Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/384 · K. 2025/668
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/384 K. 2025/668

E. 2025/384K. 2025/6682 Haziran 2025
hacizihtiyati tedbiranonim şirkethaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının davalı şirketin %... oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin iştigal alanının fuarcılık ve kongre hizmeti olan ve buna uygun olarak Antalya'daki yüksek kapasiteli ve kapalı fuar ve toplantı alanlarına sahip prestiji yüksek çok ortaklık bir şirket olarak kurulmuş olduğunu, 27/08/2022 tarihli genel kurulda yönetim kurulunda değişikliklere gidilmiş olduğunu, yeni yönetim kurulunun oluşturulmuş olduğunu, ancak yeni yönetim kurulunun iş ve işlemlerinde şirketin prestij kaybetmeye başladığını, itibar kaybı yaşadığını, ayrıca usulsüz işlemler neticesinde kazanç kayıplarına uğradığını, halen daha zarar kayıplarının yaşandığını, diğer ortaklar gibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:10/03/2025 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/06/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının davalı şirketin %... oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin iştigal alanının fuarcılık ve kongre hizmeti olan ve buna uygun olarak Antalya'daki yüksek kapasiteli ve kapalı fuar ve toplantı alanlarına sahip prestiji yüksek çok ortaklık bir şirket olarak kurulmuş olduğunu, 27/08/2022 tarihli genel kurulda yönetim kurulunda değişikliklere gidilmiş olduğunu, yeni yönetim kurulunun oluşturulmuş olduğunu, ancak yeni yönetim kurulunun iş ve işlemlerinde şirketin prestij kaybetmeye başladığını, itibar kaybı yaşadığını, ayrıca usulsüz işlemler neticesinde kazanç kayıplarına uğradığını, halen daha zarar kayıplarının yaşandığını, diğer ortaklar gibi davacının da bu nedenle zarara uğradığını, şirketin zarara uğradığının şifahen tespit edilmiş olduğunu ve akabinde şirkette emekli vergi başmüfettişi ve yeminli mali müşavir olan ... 'in yolsuzluk ve usulsüzlükleri tespit etmesi üzerine ana sözleşmeye aykırı seçildiği gerekçesi ile ...' in haberi olmadan kendisinin bulunmadığı 27/09/2024 tarihli yönetim kurulu toplantısında ... sayılı kararı ile yönetim kurulu üyesinin yönetim kurulundan çıkarılmış olduğunu, ... Şirketi, ... Şirketine ......TL nakip para aktarılmış olduğunu, stant malzemeleri faturaları düzenlenmiş ise de ... Şirketi sahibi olan ... 'ın ... Şirketi yönetim kurulu başkanı olan ... 'nın teyzesinin oğlu olduğunu, zira ...'ın ... Şirketinde şoför olarak yani ... işçisi olarak çalıştığını, her ne kadar stant alım-satımları faturalandırılmış ise de yönetim kurulunda alım satım ile ilgili olarak alınan bir karar bulunmadığını, ... tarafından ekonomik olarak zor durumda olan ve mal varlıkları haciz edilmekte olan tüzel kişilik perdesi adı altında nakit akışının sağlanmış olduğunu, detaylı inceleme yapılması halinde buna benzer birçok işlemlerin yapılmış olduğunun tespit edileceğini, bir kısım usulsüz iş ve işlemlerin gazete manşetlerine çıkmış olduğunu, şirketin imajının zedelenmiş olduğunu, manşetlerin şirketin ticari itibarını yok edecek mahiyette olduğunu, Antalya 8. İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıda ... Bankası tarafından yapılan şikayette açıklanan hususlar ile adı geçen banka şikayetinde bankaya borçlu ... şirketinin haczedilen ve yakalama kararı bulunan araçlarının giriş ve çıkışının ... A.Ş denetiminde ve 24 saat gözetilen kapalı otoparkına anahtarları ve ruhsatları alınarak saklandığının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası içerisindeki 20.04.2024 tarih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/468 · K. 2025/812

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/385 · K. 2025/669

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/23 · K. 2025/293

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/315 · K. 2025/552

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/396 · K. 2025/362

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/489 · K. 2025/489

25 Nisan 2025