Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/315 · K. 2025/552
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/315 K. 2025/552

E. 2025/315K. 2025/55213 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizteminat mektubusatış sözleşmesitakaslimited şirketitirazın iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Ticaret Limited Şirketi restoran işlettiğini, restoranında müşterilerin kullanımı için 5000 adet diş fırçası macunu seti temin etmek istediğini, davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından 180.125,00 TL bedelli çek hazırlanarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından 20 iş günü içerisinde iş teslimini yapmadığını, 180.125,00 TL bedelin tahsili amacıyla 20/01/2025 tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, alacakları yeter miktarda borçlunun menkul, gayrimenkul malları, banka hesapları ile üçüncü şahıslardaki...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:07/03/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:13/05/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Ticaret Limited Şirketi restoran işlettiğini, restoranında müşterilerin kullanımı için 5000 adet diş fırçası macunu seti temin etmek istediğini, davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından 180.125,00 TL bedelli çek hazırlanarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından 20 iş günü içerisinde iş teslimini yapmadığını, 180.125,00 TL bedelin tahsili amacıyla 20/01/2025 tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, alacakları yeter miktarda borçlunun menkul, gayrimenkul malları, banka hesapları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, kurumlar ile şahıslar nezdinde bulunan teminat mektuplarına ihtiyati haciz konulmasını ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"... her ne kadar davalıya ait tmenkul, gayrimenkul malları, banka hesapları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, kurumlar ile şahıslar nezdinde bulunan teminat mektuplarına ihtiyati haczine karar verilmesini talep edilmiş ise de, davacının dava dilekçesi ekinde dosyaya sunmuş olduğu delillerin alacağın varlığı hakkında kanaat getirecek yeterlilikte olmadığı, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığı, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine... "şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında teklif formu imzalanıp satış sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, teklif formu uyarınca 60 gün vadeli çekle bedelin ödeneceği belirlenip 180.125,00 TL bedelli çekin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin teklif formu hükümlerine göre 20 iş günü içinde teslim yapması gerekirken teslimatın gerçekleştirilmediğini, buna rağmen müvekkili tarafından verilen çekin takasa verilmek suretiyle tahsil edilerek bedelin haksız şekilde alındığını, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluştuğunu, müvekkilinin alacaklı, davalının ise borçlu olduğunun sabit olduğunu, dosya kapsamında sunulan belgelerle alacağın varlığının kanıtlandığını, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde telafisi mümkün olmayan hak kayıpların yaşanacağını istinaf nedenleri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/385 · K. 2025/669

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/436 · K. 2025/491

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/318 · K. 2025/287

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/594 · K. 2025/193

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/23 · K. 2025/293

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/282 · K. 2025/479

24 Nisan 2025