Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e ait olan ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı aracın 03/10/2019 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isteyen müteveffa ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin eşini ve babasını kaybetmesinin ardından davalıya 23/12/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından 08/01/2020 tarihinde 270.878,00 TL ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/04/2022 DAVA:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:09/09/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e ait olan ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı aracın 03/10/2019 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isteyen müteveffa ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin eşini ve babasını kaybetmesinin ardından davalıya 23/12/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından 08/01/2020 tarihinde 270.878,00 TL ve 28/01/2020 tarihinde 5.466,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemelerin yetersiz olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin ceza yargılamasında sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla artırılmış haliyle müteveffanın eşi davacı ... için 101.350,00 TL, kızı davacı ... (...) için 12.305,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan araştırmada kazaya karışan ... plakalı aracın geçerli bir ZMMS bulunmadığının anlaşıldığını, müteveffanın desteğinden yoksun kalanlar tarafından herhangi bir ücret bordrosu ibraz edilmediğinden asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama neticesinde zarar görenlere toplam 270.878,00 TL ödeme yapıldığını, müteveffanın kızını öğrenim durumuna ilişkin belgenin ibraz ile öğrenim durumunun göz önünde bulundurularak yeniden hesaplama yapılması için müracaatta bulunulduğunu, yapılan hesaplama neticesinde taraflara toplam 5.466,00 TL ek tazminat ödemesi yapıldığını, daha sonrasında davacılar tarafından ödemenin yetersizliğinden bahisle müvekkil kuruma yeniden müracaat ettiklerini, kurum tarafından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu, eksik bir ödemenin yapılmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Denizli Çocuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası, trafik bilirkişisi raporu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen bilirkişi raporu, aktüer bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde sigortasız araç sürücünün tam kusurlu olduğu, davadan önce davalı tarafından davacı tarafa yapılan ö...