DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2024 tarih, ... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ve davalının .... Şti.'nin çift imza ile yetkili müdürleri olduğunu, davalının basiretsiz tavır ve hareketleri ile şirketi PAT durumuna getirdiğini, yurt dışı firmasından alınan mamul karşılığı cari borcun ödenmesine yönelik onaylama işlemini yapmaması sebebiyle ödemenin yapılamadığını ve alacaklı tarafından icra takibiyle şirketin taşınmaz, banka hesapları ve araçlarına haciz konulduğunu, davalının basiretsiz davranışları sebebiyle şirketin cirosunda azalma ve dalgalanma yaşandığını, %50 pay sahipliği bulunan müvekkili...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/07/2024 NUMARASI : ... E.
DAVACI : ... - ... -... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2024 tarih, ... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ve davalının .... Şti.'nin çift imza ile yetkili müdürleri olduğunu, davalının basiretsiz tavır ve hareketleri ile şirketi PAT durumuna getirdiğini, yurt dışı firmasından alınan mamul karşılığı cari borcun ödenmesine yönelik onaylama işlemini yapmaması sebebiyle ödemenin yapılamadığını ve alacaklı tarafından icra takibiyle şirketin taşınmaz, banka hesapları ve araçlarına haciz konulduğunu, davalının basiretsiz davranışları sebebiyle şirketin cirosunda azalma ve dalgalanma yaşandığını, %50 pay sahipliği bulunan müvekkili çağrılmadan yapılan genel kurul kararı ile şirket adresinin değiştirilmesine yönelik karar aldığını, satış ve finansal kayıtları içeren yazılım programının takip ve denetiminin davalının yetki sınırlandırması sebebiyle ulaşılamadığı olgularını ileri sürerek şirket müdürleri arasındaki anlaşmazlığın bulunduğunu davalı ...'ün temsil ve ilzama yetkisinin dava süresince tedbiren kısıtlanmasını, dava süresi boyunca davacı ...'e münferit temsil yetkisi verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise iki müdürün de yetkilerinin kısıtlanarak dava süresince şirkete tedbiren yönetim kayyumu atanmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 18/07/2024 tarihli ara karar ile; dava kapsamında mevcut delil durumuna göre ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesindeki anlaşmazlık iddiasına yönelik olguları tekrarla dosyadaki somut delillere göre yaklaşık ispattan öte ispatın sağlandığını verilen kararın hatalı olduğunu, icra takibi ve hacizlerin yapılmasına sebebiyet veren sürece dair delillerin sunulduğunu, yaklaşık ispatın bulunması halinde tedbiren yönetim kayyımı atanmasına yönelik emsal karar sunduklarını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 630/2 maddesi uyarınca, haklı sebeplerle limited şirket müdürünün yönetim ve temsil haklarının kaldırılması (azli) istemine yöneliktir. Talep, davalı şirket temsilcisinin temsil ve ilzam yetkisinin tedbiren kaldırılması, aksi k...