..... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/10/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafın organizasyon işlerini yaptığını ve organizasyon malzemelerini üstlendiğini, borçlunun borca süreci uzatmak için itiraz ettiğini, itirazdan sonra ise taraflarını bertaraf etmek gayesiyle müvekkili ile anlaşarak borcu haricen ödediğini, müvekkilinin takibe konu faturalar karşılığı organizasyon işi ve organizasyon malzeme temini işini üstlendiğini, davalı tarafça defalarca mutabakata varılmasına rağmen haklı bir gerekçe olmaksızın borca ve takibe itiraz edildiğini, alacağın tahsili için zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı asıl alacağı ödemesine karşın avukatlık...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : ...../..... Esas, ...../..... Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
..... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/10/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafın organizasyon işlerini yaptığını ve organizasyon malzemelerini üstlendiğini, borçlunun borca süreci uzatmak için itiraz ettiğini, itirazdan sonra ise taraflarını bertaraf etmek gayesiyle müvekkili ile anlaşarak borcu haricen ödediğini, müvekkilinin takibe konu faturalar karşılığı organizasyon işi ve organizasyon malzeme temini işini üstlendiğini, davalı tarafça defalarca mutabakata varılmasına rağmen haklı bir gerekçe olmaksızın borca ve takibe itiraz edildiğini, alacağın tahsili için zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı asıl alacağı ödemesine karşın avukatlık ücreti, yargılama giderleri, faiz ve ferilerini vb. icra dosyasından kaynaklanan alacakları ödemekten kaçındığını ve davayı açma zaruretlerinin doğduğunu belirterek; davanın kabulü ile, davalının ..... 1. İcra Müdürlüğünün ...../..... E. Sayılı icra dosyasına haksız ve kötü niyetli, hukuki dayanaktan yoksun, borca, yargılama giderlerine, faize, ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, takibin konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... 1. İcra Dairesinin ...../..... Esas sayılı dosyasında ki haksız icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, açılan itirazın iptali davasının haksız olup, belirtilen icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, şirket kayıtlarının incelenmesinde davacıya böyle bir borcun olmadığının tespit edildiğini, davacının müvekkili şirkete çalışmalarının olduğunu, çalışmalarına karşılık ödemeler yapıldığını, davacı tarafça bahsedilen ödemelerin cari hesaplara mahsuben yapılmış ödemeler olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı tarafça kötü niyetli olarak dava açılması nedeni ile % 20 az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde: "Dava açılmadan önce ancak davalının takibe itirazından sonra asıl alacak miktarı ödenerek uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmıştır. Eldeki davada çözülmesi gere...