..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih, .....Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satıp teslim ettiğini, karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 5.589,33 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davalı tarafa teslim edilen bir fatura olmadığını, tanık dinletilmesine de bir muvaffakatlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu edilen faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, her ne kadar rapora itiraz dilekçesi ekinde bir teslim belgesi sunulmuş ve teslim alan kısmında Serhan Seman isimli...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : .....
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... ..... DAVALI : ... .......... DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih, .....Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satıp teslim ettiğini, karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 5.589,33 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davalı tarafa teslim edilen bir fatura olmadığını, tanık dinletilmesine de bir muvaffakatlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu edilen faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, her ne kadar rapora itiraz dilekçesi ekinde bir teslim belgesi sunulmuş ve teslim alan kısmında Serhan Seman isimli kişinin imzası görülse de icra dosyasına eklenen sevk irsaliyesinde ve faturada aynı belgelerde teslim alan kısmında böyle bir ibare ve imzanın bulunmadığı görüldüğünden teslim alan kısmındaki imza ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; fatura dayanak sevk irsaliyesinde malların teslim edilmesi istenilen adres bilgilerinin ve malı teslim alan Serhan Semen isim ve imzasının bulunduğunu, davalı tarafça Serhan Semenin davalı şirketin çalışanı olmadığı iddiasına karşılık herhangi bir araştırma yapılmadığını, Serhan Semenin davalının çalışmakta olduğu şantiyenin sorumlu şefi olduğunu, huzurdaki dava itirazın iptali davası olarak açılmamış olup alacak davası olarak açıldığını, celp edilmemiş olan ve dava dosyasının içerisinde bulunmayan bir icra dosyasında yer alan bir belgeye dayanarak davanın reddedildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamından; davacı tarafından davalıya mal satım ilişkisine dayalı olarak dava konusu 10.07.2018 tarihli 5.589,33 TL bedelli ...