..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kalıp işi yaptığını, davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı belgeye göre 15.000-TL ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeni ile ..... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçlunun 05/10/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafın kalıplarını denediğini ve bunun ile ilgili davalı şirketin parça üretmesine yardımcı olduğunu, davalı taraf ortağına bu hususun bildirilerek imza karşılığında kalıp deneme ücreti hususunda mutabık kalındığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, zira itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını belirttikten sonra dosyaya...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO :.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : ...../..... Esas, ...../..... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ..... Av. ... DAVALI : ... - ... ..... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2023
..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kalıp işi yaptığını, davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı belgeye göre 15.000-TL ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeni ile ..... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçlunun 05/10/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafın kalıplarını denediğini ve bunun ile ilgili davalı şirketin parça üretmesine yardımcı olduğunu, davalı taraf ortağına bu hususun bildirilerek imza karşılığında kalıp deneme ücreti hususunda mutabık kalındığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, zira itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını belirttikten sonra dosyaya ödemeler yaptığını, kalıpların davalı borçluya teslim edildiğini, kalıp deneme ücretinin müvekkili şirkete ödenmediğini, taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olup, davalı tarafın ticari ilişkiye istinaden ödemelerde bulunduğunu, kalan bakiyeye itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, takip miktarının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptaline konu olan 10/08/2018 tarihli 15.000-TL tutarındaki belgede müvekkilinin imzasının bulunmadığını, ortağı olduğu iddia edilen kişinin müvekkilinin ortağı olmadığını, imzalanan evraktan müvekkilinin bilgisinin olmadığını, müvekkilinin icra takibinde faturaya ilişkin ödeme yaptığını, müvekkilinin davacı tarafa kalıp verip, davacı tarafında o kalıpla müvekkiline ürün çıkartarak verdiğini, kalıpların işi bittikten sonra müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin de çıkan ürünler için davacı tarafa ödeme yaptığını, karşı tarafın dediği gibi müvekkilinin sırf kalıp denemesinden dolayı davacı tarafa ödeme yapmadığını, söz konusu belgenin yok hükmünde olup, imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacı ile müvekkili arasında yapılan iş gereği davacı tarafça kalıpların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin de kalıplar teslim edilmediğinden icra dosyasındaki faturalara konu alacağı ödemediğini, kalıpların değerinin alacak değerinden çok fazla olduğunu, icra dosyasındaki ödemelerin ihtiyati hacizden dolayı yapıldığını, kalıpla...