... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 17.İcra Müdürlüğü'nde 20/08/2015 tarihinde .../... esas numaralı kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğunu, tebligatın 16/10/2015 tarihinde davacının alt komşusuna yapıldığını, davacının usulüne uygun olmayan tebligattan haberi olmaması sebebiyle itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, akabinde ilgili icra dosyasından davacı aleyhine icra-i işlemler yapıldığını ve maaşından kesinti yapılmaya başlandıktan sonra davacının bu takipten haberdar olduğunu, takibe konu senet üzerindeki imzanın, davacının eli ürünü olmayıp, davacıyı borçlandırmak maksadı ile başlatılan icra takibinde alacaklı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı ile aralarında ne...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : .../... Esas, .../... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. A... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İHBAR OLUNAN : T... KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2023
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 17.İcra Müdürlüğü'nde 20/08/2015 tarihinde .../... esas numaralı kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğunu, tebligatın 16/10/2015 tarihinde davacının alt komşusuna yapıldığını, davacının usulüne uygun olmayan tebligattan haberi olmaması sebebiyle itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, akabinde ilgili icra dosyasından davacı aleyhine icra-i işlemler yapıldığını ve maaşından kesinti yapılmaya başlandıktan sonra davacının bu takipten haberdar olduğunu, takibe konu senet üzerindeki imzanın, davacının eli ürünü olmayıp, davacıyı borçlandırmak maksadı ile başlatılan icra takibinde alacaklı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı ile aralarında ne ticari ne de hukuki hiçbir ilişkinin de bulunmadığını, ... Bankası tarafından ... 4.İcra Müdürlüğü'nde başlatılan .../... esas nolu takip sonrasında davacının imzaya itiraz ettiğini, ... 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar nolu yargılamasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığını ve takibin durduğunu, dava konusu senet ile ... 17.İcra Müdürlüğü'nde başlatılan .../... esas numaralı takipte ki senetteki imzaların benzer olduğunun görüldüğünü belirterek, ... 17.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında davacının herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu senedin düzenleyeni olduğunu, ... Halı San. Ve Tic. A.Ş.nin ise senedin lehtarı konumunda olup, davalı müvekkilinin söz konusu senedi borcuna karşılık ... Halı San. Ve Tic. A.Ş. den ciro yolu ile aldığını, iyi niyetli 3. kişi olarak senedin hamili konumuna geldiğini, senedi ciro yolu ile alan müvekkilinin senet üzerindeki imzanın gerçekten davacı yana ait olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, senede ilişkin temel ilişkinin davacı yan ile ... Halı San ve Tic. A.Ş. arasında olup, müvekkilinin taraflar arasında nasıl bir hukuki ya da ticari ilişki mevcut olduğunu, senedin bu ilişki ile bağlantısının olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla senet üzerindeki imza davacıya ait değilse dahi, müvekkiline sen...