..... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında imzalanan 01/04/2014 tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi ile davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete akaryakıt alımlarında indirim yapılmasının taahhüdünün verildiğini, sözleşmenin 4.maddesinin 2.bendi uyarınca davalı borçlu şirket tarafından toplam fatura bedelinden %7 oranında indirim yapılmasının taahhüt edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından uzun süre uygulanan söz konusu indirim oranının 2017 yılında düşürüldüğünü, müvekkili şirketin itirazı üzerine indirim oranının tekrar %7 olarak uygulandığını ve uygulanmaya da devam ettiğini, taraflar arasındaki ticari teamül kapsamında indirim oranının hiçbir zaman düşürülmediğini ve müvekkili şirkete de...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : ..... DAVACI : G..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 ..... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında imzalanan 01/04/2014 tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi ile davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete akaryakıt alımlarında indirim yapılmasının taahhüdünün verildiğini, sözleşmenin 4.maddesinin 2.bendi uyarınca davalı borçlu şirket tarafından toplam fatura bedelinden %7 oranında indirim yapılmasının taahhüt edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından uzun süre uygulanan söz konusu indirim oranının 2017 yılında düşürüldüğünü, müvekkili şirketin itirazı üzerine indirim oranının tekrar %7 olarak uygulandığını ve uygulanmaya da devam ettiğini, taraflar arasındaki ticari teamül kapsamında indirim oranının hiçbir zaman düşürülmediğini ve müvekkili şirkete de düşürülmeyeceğine dair taahhüt ve güven verildiğini, nitekim süreç içerisinde daha düşük yapılan indirim oranı uygulamasının iptal edildiğini ve yine %7 oranı üzerinden indirim sağlandığını, 2018 yılının Mayıs ayında davalı borçlu şirket tarafından yapılan iskonto oranının sözleşme ve ticari teamüle aykırı olarak düşürüldüğünün müvekkili şirket tarafından farkedildiğini ve duruma itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından durumun düzeltilmemesi ve sözleşme aslı edimini yerine getirmediğinden, davacı şirket tarafından 30/10/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirket tarafından fesih üzerine herhangi bir dayanak olmadan müvekkili şirketin doğrudan borçlandırma sisteminin bulunduğu hesabından 15.087,60 TL bedel çekildiğini, müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu olmamasına ve borçlandırıcı herhangi bir fatura veya benzeri kaydın da bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin hesabından davalı borçlu şirket tarafından tahsilat yapıldığını, alınan bu bedelin müvekkili şirkete iadesinin gerektiğini, sözleşme hükmü kapsamında taraflar arasında 01/04/2014 tarihinde imzalanan sözleşmenin 01/04/2016 tarihinde ikinci defa uzamış olmakla birlikte 31/03/2018 tarihi itibariyle kendiliğinden sona erdiğini, bu anlamda sözleşme hükümlerinin müvekkili şirket açısından bağlayıcı olduğundan bahsedilemeyeceğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari sözleşme kasamında indirim oranının değişmeyeceği konusunda teamül oluştuğunu ve müvekkili şirkete güven verildiğini, davalı şirket tarafından haksız olarak tahsil edilen bedelin ödenmemesi üzerine t...