DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...../..... Esas, 05/07/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı vekili, 08.04.2019 tarihli dava dilekçesi ile icra takibine konu edilen senedin bono lehdarı ..... ..... e birlikte girdikleri ihale nedeniyle satın alınan yerin davacı mülkiyetine alındığını, satış bedeli ve tapu harç ve masraflara karşılık 290.000 TL nin yarısı olan 145.000 TL için düzenleme ve vade tarihi boş olarak bir senet düzenlenerek lehdara verildiğini, borcun davacı tarafından daha sonra ödendiğini ancak senedin geri alınmadığını, yıllar sonra senedin boş kısımları doldurularak davalı tarafça haksız takip yapıldığını, davalıya borcu bulunmadığını, ........
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : ..... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...../..... Esas, 05/07/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı vekili, 08.04.2019 tarihli dava dilekçesi ile icra takibine konu edilen senedin bono lehdarı ..... ..... e birlikte girdikleri ihale nedeniyle satın alınan yerin davacı mülkiyetine alındığını, satış bedeli ve tapu harç ve masraflara karşılık 290.000 TL nin yarısı olan 145.000 TL için düzenleme ve vade tarihi boş olarak bir senet düzenlenerek lehdara verildiğini, borcun davacı tarafından daha sonra ödendiğini ancak senedin geri alınmadığını, yıllar sonra senedin boş kısımları doldurularak davalı tarafça haksız takip yapıldığını, davalıya borcu bulunmadığını, ..... ..... hakkında yapılan şikayet üzerine evinde yapılan aramada takibe konu bononun senet lehdarına düzenleme ve vade tarihleri boş olarak verildiğinin tutanak altına alındığını, ileri sürerek, senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, cebri icra yoluyla tahsil edilen 39.000 TL nin istirdatını ve tedbiren takibin durdurulmasını talep etmiş, Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında görülen ve bekletici mesele yapılan 12. Asliye Ceza Mahkemesinin ...../..... esas sayılı dosyasında tarafların eylemlerindeki aynı zamanda nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğini, 12 Asliye Ceza ve Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın 5.Ceza Dairesine gönderildiğini, iddianamede değerlendirilen fakat yazılmamış olan nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak da haricen suç duyurusunda bulunulması üzerine ..... Cumhuriyet Başsavcılığının ...../..... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu senetlerin sahte senet olduğu üzerinde oynama yapıldığı ve nitelikli dolandırıcılık suçuna konu edildiği işbu dosyaya ilişkin olarak da yargılamasının devam ettiğini belirterek HMK 209/1 maddesi gereğince dosya kapak hesabının %20 teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde ise; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının yerinde olmadığını, davanın kabul anlamına gelmemek şartıyla, davacı tarafın borcun 145.000,00 TL'si kabul edilerek ödediği iddia edilmekte ise de ödediğini yazılı delil ile ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının id...