DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP :İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve 16/10/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, şirketin çoğunluk hissesi elinde bulunan ...., müvekkilinin ortaklık haklarını kullanmasına engel olmaya, şirketin işleyişine, mali durumuna dair bilgi sahibi olmasını engellemeye çalıştığını, bu nedenle müvekkili tarafından açılmış ve derdest kar payı alacağına, şirketin haklı hedenle feshine ve pay devrinin iptaline ilişkin davaların bulunduğunu, davalı şirketin 17/02/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların ana sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, özellikle sermaye...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : DAVACI : DAVALI : FERİ MÜDAHİLLER : DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP :İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve 16/10/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, şirketin çoğunluk hissesi elinde bulunan ...., müvekkilinin ortaklık haklarını kullanmasına engel olmaya, şirketin işleyişine, mali durumuna dair bilgi sahibi olmasını engellemeye çalıştığını, bu nedenle müvekkili tarafından açılmış ve derdest kar payı alacağına, şirketin haklı hedenle feshine ve pay devrinin iptaline ilişkin davaların bulunduğunu, davalı şirketin 17/02/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların ana sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, özellikle sermaye artırımı kararının sırf müvekkili zarara uğratma ve müvekkilin pay miktarının düşürülmesi amacı ile verildiğini, sermaye artırımı hakkının kötüye kullanılması niteliğinde olup dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirket bilançosu 09/05/2022 tarihli faaliyet raporu ile hazırlanmış olduğundan, TTK Madde 462/2 gereğince bilanço tarihi üzerinden 6 aydan daha fazla bir zaman geçmiş ve yeni bir bilanço da çıkarılmadan bu hali ile alınan sermaye artırım kararının kanuna aykırı olduğunu, şirketin halihazırda bilançosunda geçmiş dönem karı olarak 104.370.198,01TL, dönem net karı olarak 116.712.122,41TL ve toplam olarak da 221.082.320,42TL bulunmasına, diğer kar yedekleri olarak tabir edilen 10.260.797,78TL ile birlikte toplam 231.343.118,20TL halihazırda kar rakamının bulunmasına rağmen, 23.200.000,00TL nakdi sermaye artışına karar verilmiş açıkça TTK madde 462/3 yer alan "Bilançoda sermayeye eklenmesine mevzuatın izin verdiği fonların bulunması halinde, bu fonlar sermayeye dönüştürülmeden sermaye taahhüt edilmesi yolu ile sermaye artırılamaz." hükmüne aykırılık oluşturduğunu, sermaye artışının tamamı şirket bünyesinden karşılanabiliyor iken keyfi bir miktarının şirket bünyesinden kalanının nakden ortaklardan istenmesinin kanun hükmünün kötüye kullanımı olduğunu, süresi içerisinde hazırlanmayan ve gerçeğe uygun olmayan faaliyet raporu baz alınarak düzenlenen denetçi raporunun müzakere edildiğini, Yönetim kurulu başkanı ...'ün sorumlu olması ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı fesih davasında ....'ün hem davalı şirket hem de feri müdahil ...'ün tanığı olarak dinlenecek olması nedeni ile gerçekleştirilen genel kurulda tarafsızlığını sağlayamadığını, 23.12.2022 tarihli ertelenen şirket olağan gen...