Mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ..... ilçesi, ..... mahallesi, ..... ada, 1 parsel A blok, 27 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait olduğunu, davacının bu taşınmazı dava dışı ..... .....a sattığını, ..... ..... adına tapuda işlemi ..... .....ın yaptığını, devir tarihinde dairenin iç kısmında eksiklikler bulunduğu için davacının sözleşmede belirtilen tarihte eksiklikleri tamamlamayı, eksiklikler tamamlanmaz ise daireyi geri almayı veya masrafları karşılamayı taahhüt ettiğini, bunun karşılığında da ..... .....a 30.000,00.-TL teminat senedi verdiğini, dairenin sözleşmede belirtilen tarihte eksiksiz teslim edilmesine rağmen...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ : 08/03/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 06/04/2021 Davacı - 21/04/2021 Davalı DAVACI : ... - -..., ... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... - -..., ..... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2023 Mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ..... ilçesi, ..... mahallesi, ..... ada, 1 parsel A blok, 27 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait olduğunu, davacının bu taşınmazı dava dışı ..... .....a sattığını, ..... ..... adına tapuda işlemi ..... .....ın yaptığını, devir tarihinde dairenin iç kısmında eksiklikler bulunduğu için davacının sözleşmede belirtilen tarihte eksiklikleri tamamlamayı, eksiklikler tamamlanmaz ise daireyi geri almayı veya masrafları karşılamayı taahhüt ettiğini, bunun karşılığında da ..... .....a 30.000,00.-TL teminat senedi verdiğini, dairenin sözleşmede belirtilen tarihte eksiksiz teslim edilmesine rağmen teminat senedinin iade edilmediğini ve zamanaşımına günler kala yakını olan davalıya ciro edildiğini ve davalının ..... 2. İcra Müdürlüğünün ...../..... sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, senedin teminat senedi olduğunun senet metninden açıkça anlaşıldığını, davacının davalıya borçlu olmadığını, davalının iyi niyetli üçüncü kişi olmadığını, senedin hangi amaçla düzenlendiğini bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını belirterek davaya konu icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, ödeme yapılmak zorunda kalınırsa davanın istirdat davası olarak devamını, asıl alacağın %20si oranında kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, senedin teminat senedi şartlarını taşımadığını, açık bir borç ikrarını içerdiğini, taşınmazın eksiklerinin giderilmediğini, eksikliklerin site yönetiminin aldığı karar ile giderilmeye başlandığını, site tarafından aleyhinde başlatılmış icra takipleri bulunduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, senedin arka yüzünde; Bu senet İbrahim Altan'a satılan daire karşılığında içerisi bitmediği için teminat olarak teslim edilmiştir. Senette yazılı tarihe kadar daire bittiği takdirde senet ve bu senede istinaden yazılan sözleşme geçersiz olup geri senet sahiplerine iade edilecektir ibaresi bulunduğu, senede ilişkin 16/10/2019 tarihli sözleşmenin tanzim edildiği, sözleşmenin açıkça ic...