DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) B.A.M. KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.11.2018 tarihinde davalı tarafın kullanmakta olduğu araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarptığını, bu kaza sebebiyle müvekkilinin uğradığı bedensel zararlar nedeni ile maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu ve davacı vekili 10.02.2022 tarihli celsede taleplerinin işgücü kaybına ilişkin olduğunu, tedavi...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : .. KARAR NO : .
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 07/07/2022 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) B.A.M. KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.11.2018 tarihinde davalı tarafın kullanmakta olduğu araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarptığını, bu kaza sebebiyle müvekkilinin uğradığı bedensel zararlar nedeni ile maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu ve davacı vekili 10.02.2022 tarihli celsede taleplerinin işgücü kaybına ilişkin olduğunu, tedavi giderlerine ilişkin bir taleplerinin olmadığını 15.000 TL. (fazlaya dair alacak hakkımız saklı kalmak üzere maddi tazminat için) ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmistir. Davacı vekili 06/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 10.259,12.-TL ıslah ederek 25.259,12.TL ye çıkarmıştır. Davalı Serpil Çoban cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, davacının engel oranının gerçeği yansıtmadığını, SGK ve/veya diğer kurumlardan yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini ve neticeten davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; davanın usul yönünden reddine ilişkin gerekçelerini belirtmiş, dosyanın dava dışı Nihat Çoban'a ihbarını, davanın zamanaşımına uğradığını, iş gücü kaybına ilişkin raporun olay tarihinden yaklaşık bir yıl sonra tanzim edilmiş olması nedeniyle illiyet bağının koptuğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 25.259,12 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Türkiye Sigorta A.Ş yönünden 22/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı...A.Ş nin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına) ve 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Serpil Çoban'dan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, takdir edilen manevi tazminat miktarın...