DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) B.A.M. KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : .. Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davacı ile davalı kurum arasında ....'lu parsellere ilişkin 28/11/2017 tarihli arsa tahsis sözleşmesi davacı firmaya tahsis edildiği, davacı firma mevzuata uygun olarak süresi içerisinde 12/02/2019 tarihinde yapı ruhsatını aldıktan sonra 2 yıllık süreçte Covid 19 salgını, ekonomik nedenler ve şirket ortağının vefatı nedeni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadığı ve inşaata başlayamadığından...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KÂTİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. ESAS NO : .. KARAR NO : .. KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACI : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) B.A.M. KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : ..
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davacı ile davalı kurum arasında ....'lu parsellere ilişkin 28/11/2017 tarihli arsa tahsis sözleşmesi davacı firmaya tahsis edildiği, davacı firma mevzuata uygun olarak süresi içerisinde 12/02/2019 tarihinde yapı ruhsatını aldıktan sonra 2 yıllık süreçte Covid 19 salgını, ekonomik nedenler ve şirket ortağının vefatı nedeni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadığı ve inşaata başlayamadığından 7 Nisan 2021 tarihli talebi ile 2 yıl süre uzatımında bulunduğu, davalı idare tarafından müvekkil firmaya 18/05/2021 tarihli yazı ile yapı kullanma ve çalışma ruhsatı alma ve inşaata başlamak için 1 yıllık süre uzatımı verildiği, davacı bu sürede tüm iyiniyetli çabalarına rağmen Covid salgının devam etmesi, sokağa çıkma yasakları, kurlar ve enflasyon oranlarının aşırı yükselmesi gibi yönetimsel sebeplerden dolayı işlemlere başlayamadığı ve 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile tekrar süre uzatımında bulunulduğu, davalı idare tarafından 23/03/2022 tarihli yazı ile; Yönetim Kurulunun 17/02/2022 tarihli 2022/04 numaralı kararı ile yapı ruhsatı alındığı 12/02/2019 tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının alınmadığı ve herhangi bir inşaat işine başlanmadığı bir ilave süre verilmesine rağmen gelişme olmadığı gerekçesi ile verilen sürenin 12/02/2022 tarihinde dolmuş olması nedeni ile arsa tahsisinin iptaline karar verildiği, davalı tarafça mevzuata, yönetmeliğe, usule ve yasaya aykırı olarak, arsa tahsisinin iptaline karar verildiği, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığı, davalının 17/02/2022 tarih ve 2022/04 nolu yönetim kurulu kararı ile davacıya tahsis edilen 191 Ada 2 ve 3 no'lu parsellerindeki arsa tahsisin iptali işleminin iptaline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, yönetmelik hükümlerindeki süreye dair (2 yıllık uzatım) anılan düzenlemenin kesin ve emredici nitelikte olmadığı, davalı OSB'nin takdir ve yetkisinde bulunduğu ve ilave 1 yıllık sürenin makul ve yeterli olduğu yönündeki gerekçenin yerinde olmadığı, Mahkemece bir taraftan 22/08/2009 tarihli yönetmeliğin asıl o...