Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonunun 13/02/2024 tarih ve 2024/75037 sayılı kararına istinaden toplam 38.951,96 TL'lik alacağın tahsili için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA ..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ..Değişik İş KARAR NO : .. KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Tarihli Ek Karar İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ: 04/04/2024 DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz B.A.M. KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonunun 13/02/2024 tarih ve 2024/75037 sayılı kararına istinaden toplam 38.951,96 TL'lik alacağın tahsili için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 22/02/2024 tarihli değişik iş kararı ile davacı / alacaklı vekilinin talebinin kabulüne, davalı / borçlunun 38.951,96 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının %20 teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 07/03/2024 tarihli itiraz dilekçesinde, davacının aracında oluşan hasar sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda davacıya toplam 43.282,13 TL maddi hasar tazminatının ödendiğini, STK kararına itiraz edildiğini, dosyanın itiraz hakem heyetinde olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketi olması nedeniyle mal kaçırma veya gizleme gibi hileli işlemlerde bulunma ihtimalinin olmadığını beyanla verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazın duruşma açılarak değerlendirildiği, 29/03/2024 Tarihli Ek Karar ile itiraz edilen hususların İİK 265.maddesinde sayılan hususlardan olmadığı anlaşılmakla ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, STK kararına yapılan itirazın sonucu beklenmeksizin ihtiyati haciz kararı alınmasının hatalı olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların oluşmadığını, müvekkili şirketin borcu ödeme gücünün varlığının açık olduğunu, beyanla mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Talep, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden verilen ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. ...