Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili ....'ın Kuveytli bir iş adamı olup hem kendi ülkesinde ticari faaliyetler ile uğraştığını hem de Türkiye'ye yatırımlar yaptığını, ticari yatırımlar yapmak için Türkiye'deki iş ortağı .... ile görüşerek bir şirket kurmak istediğini belirttiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre; müvekkiline ait Kuveyt'te faaliyet gösteren ...Tasarım İşlemleri ile benzer isimde mobilya, tekstil ürünler vs. üretimi, alımı satımı ve pazarlaması işi ile iştigal edecek "...Ve Tic. Ltd. Şti" unvanlı bir şirket kurulmasının...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ARA KARAR TARİHİ : 29/09/2023
DAVACILAR : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili ....'ın Kuveytli bir iş adamı olup hem kendi ülkesinde ticari faaliyetler ile uğraştığını hem de Türkiye'ye yatırımlar yaptığını, ticari yatırımlar yapmak için Türkiye'deki iş ortağı .... ile görüşerek bir şirket kurmak istediğini belirttiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre; müvekkiline ait Kuveyt'te faaliyet gösteren ...Tasarım İşlemleri ile benzer isimde mobilya, tekstil ürünler vs. üretimi, alımı satımı ve pazarlaması işi ile iştigal edecek "...Ve Tic. Ltd. Şti" unvanlı bir şirket kurulmasının öngörüldüğünü, kurulan şirketin tüm sermayesinin müvekkili tarafından ödeneceğini, şirket makineleri, emtiaları olmak üzere tüm malvarlığı ile müvekkili ....'a ait olacağının, ...ün şirketin işletilmesinden ve yönetiminden sorumlu ve şirketin görünürdeki ortağı olacağı ancak müvekkili ...a şirketin yürütülmesi, işletilmesi ile ilgili bilgi vereceğinin kararlaştırıldığını, anılan şirketin kurularak 13/12/2021 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, bunun yanı sıra taraflar arasında şirketin müvekkili davacıya ait olduğuna ve müvekkili tarafından talep edildiğinde Kahan Yürük tarafından herhangi bir koşul ileri sürülmeksizin tüm malvarlıkları ile birlikte devredileceğine ilişkin 28/12/2021 tarihli devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ...'ten şirketin devrinin istenmesine karşın şahsın müvekkilinden haksız ve dayanaksız taleplerini gerekçe göstererek şirketi devirden kaçındığını ileri sürerek davaya konu "...San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin" müvekkiline devrine, ... adına kayıtlı şirketin %100 hissenin müvekkili davacılara aidiyetinin tespiti ile davacılar adına tesciline, bu hususun ortaklar pay defteri ile ticaret sicil kaydında tashihine, dava devamı boyunca ...'ün kötüniyetli faaliyetlerine engel olunması açısından tedbiren şirkete kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 29/09/2023 tarihli ara karar ile, davaya konu şirketin organsız kalma hali söz konusu olmadığından şirkete bir kayyım atanması gerekmediği, eldeki davanın TTK'nun 630. maddesine dayalı açılan yöneticinin azli davası da olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....