Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1970 · K. 2023/2138
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1970 K. 2023/2138

E. 2023/1970K. 2023/213826 Aralık 2023
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit ( İİK 89/3) KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından ...aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkiline 38.219,25 TL yönünden İİKnın 89/1 maddesine göre haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, akabinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmediği iddia edilerek, 16/10/2018 tarihinde 15 gün içinde takip borcunun ödenmesi veya menfi tespit davası açıldığına dair belgenin icra dosyasına gönderilmesinin talep...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : KARAR TARİHİ : 16/02/2023

DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit ( İİK 89/3) KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından ...aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkiline 38.219,25 TL yönünden İİKnın 89/1 maddesine göre haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, akabinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmediği iddia edilerek, 16/10/2018 tarihinde 15 gün içinde takip borcunun ödenmesi veya menfi tespit davası açıldığına dair belgenin icra dosyasına gönderilmesinin talep edildiğini, ....a herhangi bir borçları olmadığını, aralarında ticari ilişki olmadığını ileri sürerek, takip borçlusuna borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ...aleyhine icra takibi yaptığını, davacıya İİKnın 89/1 maddesi gereğince birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacıya 89/2 ve 89/3 maddeleri gereğince müzekkerelerin tebliğ edilmediğini, davacıya üçüncü haciz ihbarnamesi değil, birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yargılama sırasında davalı tarafın haciz ihbarnamelerinden feragat ettiği, icra müdürlüğünün buna göre işlem yaptığı, davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği gerekçesiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

DAİREMİZİN .... KARAR SAYILI İLAMI Davalı vekilinin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine yapılan istinaf incelemesi neticesinde; "Somut olayda, davacı tarafın İİKnın 89/3 maddesi gereğince menfi tespit davası açtığı, davalı tarafın, davacıya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmediğini beyan ettiği, mahkemece üçüncü şahıslara gönderilen haciz ihbarnamelerinden feragat edildiği gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verildiği görülmüştür, Oysa, İİKnın 89/3 maddesine göre menfi tespit davası açılması için, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiği, bu ihbarnameler gönderilmeden İİKnın 89/3 maddesine göre açılan men...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2637 · K. 2023/2255

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1531 · K. 2024/1320

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1268 · K. 2024/1388

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1965 · K. 2023/2149

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1326 · K. 2024/1230

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1331 · K. 2024/1390

23 Eylül 2024