DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun yapılan ön incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından, davacı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak söz konusu takip nedeniyle davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davayı açtığı, harca esas dava değerinin 10.000 TL olduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir. HMK 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : KARAR TARİHİ : 19/10/2023
DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2024
Yukarıda bilgileri yazılı karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun yapılan ön incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından, davacı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak söz konusu takip nedeniyle davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davayı açtığı, harca esas dava değerinin 10.000 TL olduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir. HMK 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kesinlik sınırı da kamu düzeni ile ilgilidir. 6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2023 yılı itibariyle 17.830,00 TL'yi geçmeyen, altında kalan red ve kabul kararları kesin kararlardır. Somut olayda talep 10.000 TL olduğundan, kesinlik sınırı altında kalması nedeni ile karar kesin olup, istinaf yolu kapalıdır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar davacı yönünden kesin olup, istinaf kanun yolunun kapalı olmasından dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, 3-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 06/09/2024
Başkan ... ¸(e-imzalıdır) ..... Üye ... ¸(e-imzalıdır) ..... Üye ... ¸(e-imzalıdır) ..... Katip ... ¸(e-imzalıdır)