Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 16/01/2019 tarihinde müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından ... adına kayıtlı ... Bankası Arnavutköy Şubesi hesabına ilk olarak 35.000-TL sonrasında 3.000-TL olmak üzere toplam 38.000-TL havale yapıldığını, bu havalenin müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştiğini, herhangi bir bilgilendirme gelmediğini, müvekkilinin hesabından usulsüz çekilen para nedeniyle uğradığı zararlarına karşılık şimdilik 38.000-TL maddi tazminatın davalı bankadan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davacı şirket hesabından 16.01.2019 tarihinde ... hesabına 18:11:05' te 35.000 TL, 19:26:30 'da 3000- TL havale yapıldığını, havale işlemleri gerçekleştirilirken müvekkil banka tarafından kendilerine onay kodu/şifresi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/213 KARAR NO: 2025/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2020/275 Esas - 2022/808 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 16/01/2019 tarihinde müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından ... adına kayıtlı ... Bankası Arnavutköy Şubesi hesabına ilk olarak 35.000-TL sonrasında 3.000-TL olmak üzere toplam 38.000-TL havale yapıldığını, bu havalenin müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştiğini, herhangi bir bilgilendirme gelmediğini, müvekkilinin hesabından usulsüz çekilen para nedeniyle uğradığı zararlarına karşılık şimdilik 38.000-TL maddi tazminatın davalı bankadan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davacı şirket hesabından 16.01.2019 tarihinde ... hesabına 18:11:05' te 35.000 TL, 19:26:30 'da 3000- TL havale yapıldığını, havale işlemleri gerçekleştirilirken müvekkil banka tarafından kendilerine onay kodu/şifresi gönderilmediğini ve onay vermediğini iddia ettiğini, davacıya yapılan havale işlemleriyle alakalı olarak davacıya akıllı SMS gönderilmiş, davacının SMS 'de verilen şifreleri internet bankacılığı sistemine doğru bir şekilde girmesiyle birlikte havale işlemi tamamlandığını kamuoyu aydınlatma platformları kamu kurumları tarafından gönderilen uyarılara rağmen; davacının kullanıcı kodu + statik şifre + tek kullanımlık şifresine ulaşılmasının bu bilgilerin güvenli bir şekilde muhafaza edilmediğini gösterdiğini, müvekkil banka tarafından SMSler davacının müvekkil banka nezdinde kayıtlı telefon numarasına gönderildiğini,davacının iddia ettiği olayda ağır kusuru olduğunu,davacının müvekkil bankanın tahsil kabiliyeti gücünden faydalanmak amacıyla uğradığını iddia ettiği zarardan müvekkil bankayı sorumlu tuttuğunu, savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dosyada yer alan Bursa CBS'nın 19/12/2019 tarih ve 2019/36994 esas sayılı iddianamesi ile 13/11/2020 tarih ve 2020/28574 Esas sayılı iddianamesinde davaya konu havale işleminin davacının bilgisi dışında 3.kişiler tarafından gerçekleştirildiğine dair kanıtlar bulunduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporunda da olayın gerçekleşmesine objektif özen yükümlülüğü bulunan davalı bankanın gerekli ve yeterli güvenlik önemlerini almayarak ağır kusurlu davranışının sebep olduğunun belirtildiği, ceza dosyasındaki delillerin mahiyeti itibari ile davanın sonucunun beklenmesini gerektirmediği, 38.000- TL'nin 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı banka vekili; davacının iddiasının aksine müvekkil bankanın yapılan havale işlemiyle ilgili olarak davacıya akıllı SMS gönderildiği gelen şifrenin int...