Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1125 · K. 2025/1290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1125 K. 2025/1290

E. 2025/1125K. 2025/12908 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Görevsizliğe ilişkin 25/07/2025 tarihli D.İş kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; 22 Temmuz 2025 tarihinde ... Otelde düzenlenen 9. Uluslararası Kalite Ödülleri programı sırasında davalı ..., müvekkiline Türkiye'nin önde gelen iş insanlarının ve basın mensuplarının önünde "dolandırıcı" diyerek alenen hakaret ettiğini, daha sonrasında suça konu eylemini tüm sosyal medya platformlarında paylaştığını, yine davalı şirketin "..." hesap adlı Instagram hesabından yapılan açıklamada "@... tarafından dolandırılma hikayemizAçılış etkinliğimize katılması için anlaştığımız ... ücreti ödenmesine rağmen taahhütü yerine getirmemiştir. Dün bir ödül töreninde, kurucumuz ... sahneye çıkmak üzereyken Menajeri ... tarafından ... sahneden indirildi. Bu kadar rezilliğin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1125 KARAR NO: 2025/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/07/2025 (D.İş Karar) NUMARASI: 2025/407 D.İş - 2025/411 Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP: İhtiyati Tedbir Görevsizliğe ilişkin 25/07/2025 tarihli D.İş kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; 22 Temmuz 2025 tarihinde ... Otelde düzenlenen 9. Uluslararası Kalite Ödülleri programı sırasında davalı ..., müvekkiline Türkiye'nin önde gelen iş insanlarının ve basın mensuplarının önünde "dolandırıcı" diyerek alenen hakaret ettiğini, daha sonrasında suça konu eylemini tüm sosyal medya platformlarında paylaştığını, yine davalı şirketin "..." hesap adlı Instagram hesabından yapılan açıklamada "@... tarafından dolandırılma hikayemizAçılış etkinliğimize katılması için anlaştığımız ... ücreti ödenmesine rağmen taahhütü yerine getirmemiştir. Dün bir ödül töreninde, kurucumuz ... sahneye çıkmak üzereyken Menajeri ... tarafından ... sahneden indirildi. Bu kadar rezilliğin odağındaki ..., hiçbir şey olmamış gibi programa devam etti.Çünkü bu sadece bizim değil, sektördeki onlarca markanın yaşadığı bir sorun. ..." paylaşımında bulunduğunu, davacının TTK'nın 55. madde uyarınca haksız rekabete maruz kaldığını, davalıya yönelik haksız rekabete ilişkin eylemlerin sonucunda telafisi imkânsız hak kaybının ve zararın oluştuğu ve oluşacağının açık olduğunu, bu sebeple davacının ticari hayatında doğabilecek sakıncaları gidermek amacıyla TTK'nın 61. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabetin önlenmesini, yanlış ve yanıltıcı beyanların düzelttirilmesine dair mahkemeye sunulan belge ve delillerde göz önüne alınarak teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞİŞİK İŞ KARAR: Mahkemece;6102 sayılı TTK'nın 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlandığını, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirildiği, aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verildiğini, dava dilekçesi ile dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın MK 23 vd maddelerde düzenlenen kişilik haklarının ihlalinden kaynaklandığını,haksız rekabet hükümlerine girmediği bu hali ile davanın mutlak ticari dava niteliği taşımadığı, davacı tarafın tacir sıfatı bulunmaması nedeni ile davanın nispi ticari dava niteliği de taşımadığından mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/897 · K. 2025/1030

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/963 · K. 2025/1116

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1007 · K. 2025/1166

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/872 · K. 2025/1012

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1155 · K. 2025/1297

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/518 · K. 2025/565

14 Nisan 2025