T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1007 Esas 2025/880 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1007 KARAR NO : 2025/880 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2025 NUMARASI : 2025/238 Esas 2025/359 Karar DAVA : Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025 Taraflar arasındaki özel denetçi atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %50 pay oranına sahip olduğunu, davalı şirketin 15/08/2019 tarihli olağan genel...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1007 Esas 2025/880 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1007 KARAR NO : 2025/880
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2025 NUMARASI : 2025/238 Esas 2025/359 Karar
DAVA : Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025
Taraflar arasındaki özel denetçi atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %50 pay oranına sahip olduğunu, davalı şirketin 15/08/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi ...'un 3 yıl için seçildiğini, sonrasında genel kurul toplantısı yapılamadığını, genel kurulun toplantıya çağrılması için dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne ve şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gerekli işlemlerin yapılması için kayyum atanmasına karar verildiğini, kayyum tarafından genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, toplantının 7. gündem maddesinde özel denetçi tayini konusunda müvekkilinin olumlu oyuna karşılık diğer pay sahibinin olumsuz oy verdiğini, oy eşitliğinden özel denetçi atanmasına karar verilemediğini belirterek davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; özel denetçi tayini için öncelikle bilgi alma veya inceleme hakkının kullanılmış ve genel kurula özel denetçi tayini için başvurulmuş olması gerektiği, işbu davada bilgi alma veya inceleme hakkının kullanılmadığı, bu husus yerine getirilmeden davanın açıldığı gerekçesiyle yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili 20/06/2025 tarihli istinaf dilekçesinde yazılı sebepleri ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 438. vd maddesi uyarınca davalı şirkete özel denetçi tayini isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 438. maddesinde, her pay sahibinin pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasının gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceğini, aynı kanunun 439. maddesinde ise, genel kurulunun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az onda birine halka açık anonim şirketlerde ise yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya payların itibarı değeri toplamı en az 1.000.000,00 TL olan pay sahiplerinin şirket merkezinin bulu...