Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın dijital baskı sistemleri ve tekstil makineleri konusunda faaliyet gösteren... Ltd.'nin Türkiye mümessili olduğunu, davacı firma dijital baskı sistemleri ve tekstil makineleri satışı ve kurulumu konularında faaliyetlerini sürdürmekle birlikte davalı firmanın Bursa bayiliğini de yürütmekte olduğunu, davalı firmanın mümessilliğini yürüttüğü firmanın 145 Seri numaralı ....marka makinenin baskı kafaları ile birlikte davacı tarafından 02.04.2018 tarihinde satın alındığı ve bayilik güvencesiyle 05.04.2018...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın dijital baskı sistemleri ve tekstil makineleri konusunda faaliyet gösteren... Ltd.'nin Türkiye mümessili olduğunu, davacı firma dijital baskı sistemleri ve tekstil makineleri satışı ve kurulumu konularında faaliyetlerini sürdürmekle birlikte davalı firmanın Bursa bayiliğini de yürütmekte olduğunu, davalı firmanın mümessilliğini yürüttüğü firmanın 145 Seri numaralı ....marka makinenin baskı kafaları ile birlikte davacı tarafından 02.04.2018 tarihinde satın alındığı ve bayilik güvencesiyle 05.04.2018 tarihinde dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'ye satılıp kurulumunun gerçekleştirildiğini, ancak belirtilen makinenin satışı ve kurulumunun üzerinden kısa bir süre geçmesinden sonra ...Şti. tarafından belirtilen makine hakkında vekil eden firmaya arıza bildiriminde bulunulduğunu, arızanın ... marka, '.... model, 18012055 ve 18012057 Seri numaralı Kafa olarak tabir edilen iki adet parçasında olduğunu, arıza konusu olarak ise parçaların, sürekli olarak, yazılı parametreleri ve waveform bilgisi atılması ile parçaların seri numaraları okumaması olarak gösterildiğini, arıza hakkında teknik inceleme neticesinde arızanın yazılım kaynaklı olduğu tespit edildiğini, bu incelemenin neticesi davalı firmaya bildirildiğini, davalı firmanın arızalı parçaların ancak üretici firmaya gönderilmesi ve burada incelenmesi gerektiğini, bu sürecin en az 2 ay süreceği ve bu süreçte muadil parça temin edilemeyeceğini, makinede bu sürede kullanılacak kafaların ise satın alınması gerektiğini, söz konusu bu parçalardaki arızanın nedeni ve garanti kapsamında olup olmadığının tespiti için Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile 21.06.2018 tarihinde makine başında keşif ve bilirkişi incelemesi gerçekleştirildiğini, 2018/68 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi kanaat ve raporunu dahi hazırlamadan aynı makinenin 18012058 seri numaralı kafasının da arızalandığını, arızalanan üçüncü kafa için de Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası ile 10.07.2018 tarihinde tespit edildiğini, 13.07.2018 tarihinde de makine başında keşif ve bilirkişi incelemesi gerçekleştirildiğini, her i...