DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2020/119771 numarası ile tescilli olan "... tea" markasının hak sahibi olduğunu, bu marka adı altında bitkisel çay ürettiğini, davalının söz konusu meridetox tea bitkisel çay ürününün sahtesini üreterek satışını yaptığını, yapılan delil tespiti ile müvekkilinin izni olmaksızın marka ile ayırt edilemeyecek benzerinin kullanılması ve markanın taklit edilmesi suretiyle marka hakkının ihlali ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin delillendirildiğini, ürün kalitesi düşürülerek müvekkil markası altında daha ucuza yapılan satışların haksız rekabet teşkil...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI :
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2020/119771 numarası ile tescilli olan "... tea" markasının hak sahibi olduğunu, bu marka adı altında bitkisel çay ürettiğini, davalının söz konusu meridetox tea bitkisel çay ürününün sahtesini üreterek satışını yaptığını, yapılan delil tespiti ile müvekkilinin izni olmaksızın marka ile ayırt edilemeyecek benzerinin kullanılması ve markanın taklit edilmesi suretiyle marka hakkının ihlali ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin delillendirildiğini, ürün kalitesi düşürülerek müvekkil markası altında daha ucuza yapılan satışların haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin SMK'nın 151. maddesi kapsamında zararın hesaplanması, haksız rekabet fiili nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesi gerektiğini belirterek hakkı ihlal edilmekte olan müvekkili adına davanın etkinliğini temin etmek üzere davalı firmanın uhdesinde tespit edilen müvekkile ait markanın SAHTE ŞEKİLDE basılı olduğu ambalaj kağıdı rulosuna el konulması ve saklanmasını, müvekkilin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men'ine, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine (menine) dair kararın kesinleşmesinden sonra, kararın Türkiyenin en yüksek tirajlı ulusal gazetelerinden birisinde ilan ettirilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşuluyla sonradan arttırılmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın ve 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı vekilinin dava dilekçesi başlığında Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi sıfatıyla olarak belirtildiği, içeriğinde açıkça "meridetox tea" ibaresine ilişkin tescil edilmiş olduğunu, davacının tescilli markaya dayandığı, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla sınai mülkiyet hakkının korunmasını istediği ve markaya dayandığı anlaşılmakla, 6769 sayılı SMK'nın 156. maddesi uyarınca bu kanunda öngörülen davalarda inceleme ve değerlendirme yapmaya bu alanda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevli olup Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 30/05/2018 tarih ve 839 sayılı kararı ile Fikri ve Sınai Haklar Mahke...