... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında verilen 06/06/2023-16/06/2023-13/07/2023 tarihli Ara Kararlarının incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, bir aile şirketi vasfında olan şirketin babası ve amcası tarafından kurulduğunu, babasının ve amcasının vefatından sonra kendisinin ve diğer murislerin miras yoluyla şirkete ortak olduğunu, kendisi şirket ortağı olmasına rağmen şirketin idaresi ile ilgili olarak diğer ortaklar tarafından yeterince bilgilendirilmediğini, bazı genel kurullara davet dahi edilmediğini, hatta yokluğunda yapılan genel kurullarda, genel kurul evrakları ile diğer lazım gelen evrakların başkalarına imzalatıldığını düşündüğünü, şirkete temsil ve ilzama yetkili olan ... ... yasa ve ana sözleşmeyi aşındıracak şekilde yetkiye sahip olduğunu, şirkete...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023-16/06/2023-13/07/2023 NUMARASI : ...
DAVACI/İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : ... -... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ....... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak/ Tespit TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında verilen 06/06/2023-16/06/2023-13/07/2023 tarihli Ara Kararlarının incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, bir aile şirketi vasfında olan şirketin babası ve amcası tarafından kurulduğunu, babasının ve amcasının vefatından sonra kendisinin ve diğer murislerin miras yoluyla şirkete ortak olduğunu, kendisi şirket ortağı olmasına rağmen şirketin idaresi ile ilgili olarak diğer ortaklar tarafından yeterince bilgilendirilmediğini, bazı genel kurullara davet dahi edilmediğini, hatta yokluğunda yapılan genel kurullarda, genel kurul evrakları ile diğer lazım gelen evrakların başkalarına imzalatıldığını düşündüğünü, şirkete temsil ve ilzama yetkili olan ... ... yasa ve ana sözleşmeyi aşındıracak şekilde yetkiye sahip olduğunu, şirkete alınacak ya da satılacak her şey için, hiçbir yönetim kurulu kararını almaksızın ve buna hacet duymaksızın inisiyatif kullandığını, ortağı olduğu şirketin bir inşaat şirketi olduğunu, şirket adına kayıtlı bazı gayrimenkullerin kaç paraya, kime satıldığını bilmediğini, alınan taşınmaz bedelinin şirket sermayesine dahil edilmediğini düşündüğünü, bu devirlerin şirketin tasfiyesini gerektirecek kadar büyük boyutta olması sebebiyle devir işlemleri için genel kurul kararı alınmasının zorunlu olduğunu, her halükarda bu satışlar karşısında alınan bedelin kar payı olarak dağıtılmadığını, diğer ortakların bu satışlardan elde edilen para ile kendileri ya da yakınları adına gayrı menkuller aldığını, bir kısım gayrimenkullerin ise direkt şirket ortakları üzerine geçirildiğini ancak bu gayrimenkullerin hem şirkete ait olduğunu hem de gayrimenkullerin alımı için yapılan ödemelerin şirket hesabından yapıldığını bildiğini, ödenmemiş sermayenin olup olmadığını öğrenemediğini, genel kurul ve yönetim kurul kararlarının çoğunlukla nasıl alındığından haberi olmadığını, müvekkiline kar payı dağıtılmadığı gibi aksine müvekkilinin şirket adına yapmış olduğu ödemeler sebebiyle şirketten alacaklı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin defterleri, muhasebe kayıtları ve sair kayıtlar üzerinde gerekli incelemenin yapılmasına; kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile davalı şirketin kuruluşundan bu güne, ortaklara dağıtması gereken kar payının belirlenmesine; müvekkilinin hissesine düşen kar payının ve müvekkilinin dava...