DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından; 23/09/2014 tanzim tarihli, ... numaralı, 25.997,40-TL Bedelli fatura ve 11/12/2014 tanzim tarihli, ... numaralı, 25.330,80-TL Bedelli fatura ile ilgili olarak toplam 57.833,69-TL üzerinden icra takibi başlattığını, takipte asıl alacaklar toplamı olarak 51.328,20-TL alacak gösterildiğini, davalı borçlunun faturada belirtilen mal ve hizmetleri müvekkilinden aldığını ancak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini,belirterek itirazın iptalini ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından; 23/09/2014 tanzim tarihli, ... numaralı, 25.997,40-TL Bedelli fatura ve 11/12/2014 tanzim tarihli, ... numaralı, 25.330,80-TL Bedelli fatura ile ilgili olarak toplam 57.833,69-TL üzerinden icra takibi başlattığını, takipte asıl alacaklar toplamı olarak 51.328,20-TL alacak gösterildiğini, davalı borçlunun faturada belirtilen mal ve hizmetleri müvekkilinden aldığını ancak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini,belirterek itirazın iptalini ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ekmek fırını işletmekte olan müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, takip dayanağı olarak gösterilen 2 adet faturanın da karşılıklarının davacı tarafa ödendiğini, bakiye borç kalmadığını, 23.09.2014 tarihli fatura karşılığında 24.09.2014 tarihinde tanzim edilmiş senetler olduğunu, bu senetlerin vade tarihlerinde ... ... Bankası Karacabey Şubesi tarafından düzenlenen dekontlar ile ödendiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, belirterek davanın reddine, davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davacı tarafından Ankara .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, mezkür takibe itiraz edilerek takibin durması akabinde davacının itirazı bertaraf etmek amacıyla herhangi bir dava açmadığı, incelenen takip dosyasında takip talebinde, davaya konu takip talebindeki aynı fatura seri numaraları ve miktarlarının yazılı olduğu ,İİK 68/1 Maddesi gereğince davacının Ankara 5. İcra Müdürlüğü dosyasındaki itirazı bertaraf etmek amacıyla süresinde herhangi bir itirazın kaldırılması yahut iptali davası açmadığı gözetildiğinde ikinci bir ilamsız takip yapamayacağı anlaşılmakla, davanın icra takiplerindeki derdestlik nedeniyle reddine ,Davacının kötü niyetle takip yaptığı davalı tarafından ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin ayrıca reddine " şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEB...