DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..., ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını ve takibin kesinleşerek müvekkilinin taşınmazının satıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı gibi ticari ilişkisinin de olmadığını, müvekkilinden icra yoluyla tahsil edilen bedelin iadesi gerektiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin 26.02.2021 tarihinde alacağını ... ... devrettiğini, Bu kapsamda icra dosyasının tarafı olmadığını, Müvekkilinin davalı sıfatına sahip olmadığını, Davacının müvekkilinden aldığı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..., ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını ve takibin kesinleşerek müvekkilinin taşınmazının satıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı gibi ticari ilişkisinin de olmadığını, müvekkilinden icra yoluyla tahsil edilen bedelin iadesi gerektiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin 26.02.2021 tarihinde alacağını ... ... devrettiğini, Bu kapsamda icra dosyasının tarafı olmadığını, Müvekkilinin davalı sıfatına sahip olmadığını, Davacının müvekkilinden aldığı senetlere karşı icra takibinde bulunduğunu, davacı tarafın elinde kambiyo senedi varken ve bunu alacak takibine konu etmişken, bu davayı açmasında hukuki çıkarı olmadığını hukuki yarar yokluğundan davanın reddini talep ettiğini, Borçlunun imzaya itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, Bu nedenle davanın reddini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın mahiyetinin; yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile ticari arabuluculuğa tabi olması gerektiğinin değerlendirildiği, davacı vekilinin de duruşmada davayı açarken arabuluculuğa başvurulmadığını, davayı açtıktan ve görevsizlik kararı verilmesi akabinde dosyanın mahkemeye gelmesi sonrasında süre verilmesi üzerine başvuru yapıldığını beyan ettiğini, mahkemece yalnızca arabuluculuk tutanağının sunulmasına yönelik HUAK 18A/2 ilk cümle uyarınca süre verildiğini, arabuluculuğa başvuru için verilen bir süre olmadığı gerekçesi ile HUAK 18A/son cümle uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine" şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin 01/07/2022 tarihli tensip tutanağı ile; "davacı vekiline arabuluculuk son tutanağı aslını mahkememiz dosyasına ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına," karar verildiğini, bunun üzerine 25/07/2022 tarihinde süresi içinde arabuluculuk anlaşmama son tutan...