Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ...... plakalı araca ...... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının aracında yaklaşık 38.000 TL'lik tramer kaydı oluştuğunu, kaza tarihine kadar hatasız-boyasız ve tramersiz olan davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine davacının zararının tazmini için 27.11.2023 tarihinde başvuru yapılmış olup, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, HMK 107 m.gereği alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere 100 TL değer kaybı alacağına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/41 KARAR NO : 2025/836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2024 NUMARASI : 2024/151 Esas, 2024/1275 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : ...... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ...... plakalı araca ...... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının aracında yaklaşık 38.000 TL'lik tramer kaydı oluştuğunu, kaza tarihine kadar hatasız-boyasız ve tramersiz olan davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine davacının zararının tazmini için 27.11.2023 tarihinde başvuru yapılmış olup, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, HMK 107 m.gereği alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere 100 TL değer kaybı alacağına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, ticari dava niteliğinde olan sigorta uyuşmazlıklarında arabuluculuk yoluna müracaat edilmesinin zorunlu olup davacı tarafından bu yola başvurulmadan dava ikame edildiğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu miktarın davacı tarafça belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur oranının belirlenerek aracın daha önce hasarı olup olmadığına ilişkin tramer kaydının incelenmesi gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu beyanla davanın sigortalı ......'e ihbarına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, arabuluculuk dava şartının sağlanmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiği, hükme esas alınamayacağını, hükmün gerekçelendirilmediğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası seb...