Asıl davada davalı şirket yetkilisi tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, haklı sebeple şirket ortaklığının feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş olup birleşen Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında ise davacı vekili, TTK m 640 kapsamında davalı şirket ortağının ortaklık payının hesaplanarak şirket tarafından ödenmesine ve şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı/birleşen davada davacı şirket yetkilisi .... 'in 20/07/2024 tarihli dilekçe ile davacı ...'in talebi üzerine şirket adına...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ.. 2024/1885 KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :.. KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ..Esas ARA KARAR TARİHİ : 11/09/2024
ASIL DAVA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi
BİRLEŞEN DAVA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma
KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024
Asıl davada davalı şirket yetkilisi tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, haklı sebeple şirket ortaklığının feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş olup birleşen Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında ise davacı vekili, TTK m 640 kapsamında davalı şirket ortağının ortaklık payının hesaplanarak şirket tarafından ödenmesine ve şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı/birleşen davada davacı şirket yetkilisi .... 'in 20/07/2024 tarihli dilekçe ile davacı ...'in talebi üzerine şirket adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malları üzerine tedbir kararı uygulandığını, iş bu tedbir kararına karşı davacının cüzzi bir miktar teminat yatırdığını, dosyaya ibraz edilen 09/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda şirketin aktifinin rayiç değerinin 77.458.083,65 TL olduğunun tespit edildiğini, mahkemece 400.000 TL olarak belirlenen teminat miktarının yeterli olmadığını, şirketin öz sermaye değeri ile belirlenen teminat miktarı arasında kabul edilemeyecek derecede orantısızlık olduğunu, tedbirin etkinliğinin devamı için yeterli teminat bulunmamasının ileride telafi edilemeyecek zararların doğmasına yol açacağını, sunmuş oldukları emsal Yargıtay ilamları doğrultusunda şirkete ait malvarlığı üzerinde halihazırda uygulanmakta olan ihtiyati tedbir teminat tutarının bilirkişilerce hesaplanan şirketin aktif değeri üzerinden TÜİK' in belirlemiş olduğu enflasyon zamları da göz önüne alınarak teminat miktarının arttırılmasına, aksi takdirde davalının payını aşan kısmı üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 11/09/2024 tarihli ara karar ile davanın niteliği de nazara alındığında HMK'nın 389.maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşma ya da tamamen imkânsız hâle gelme ihtimali koşulunun gerçekleştiği, verilen tedbir kararının ve takdir edilen teminat bedelinin dosya kapsamına uygun olduğu, davalı şirketin sermay...