DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 07/10/2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında davalı .... .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine icra takibine dayanak yaptıkları hesap ekstresinde ayrıntılı dökümü yapılan taraflar arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklı faturalardan kalan bakiye alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız olarak yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR .... .... MAHKEMESİ NUMARASI : ....Esas, .... Karar KARAR TARİHİ : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 07/10/2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında davalı .... .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine icra takibine dayanak yaptıkları hesap ekstresinde ayrıntılı dökümü yapılan taraflar arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklı faturalardan kalan bakiye alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız olarak yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe konu borcun para borcu, yani götürülecek borçlardan olması nedeniyle icra takibinin alacaklı şirketin merkezi olan .... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatıldığını, bu sebeple davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, icra takibine dayanak hesap ekstresinde yer alan fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının, kendisine gönderilen faturalara bir itirazının da olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin tarım alanında faaliyette bulunduğunu, davalı tarafın ise müvekkiline tarımsal üretim konusunda ticari danışmanlık hizmeti verdiğini, taraflar arasında bundan kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu ve çok sayıda fatura düzenlendiğini, icra takibinde cari hesaba dayanılmış ise de dava dilekçesinde bu alacağın neyden kaynaklandığına, hangi ticari işe, hangi faturaya, hangi vakıaya dayandığına dair bir açıklama yapılmadığını, genel geçer bir ifade ile müvekkilinin borcunu ödemediğinin iddia edildiğini, müvekkilini borçlu olmayıp alacaklı olduğunu, davacının teknik danışmanlık yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu beyanla davanın reddine, haksız takip nedeni ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davanın, İİK.'nun 67. maddesi uyarınca icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, açılan karşı dava yönünden tefrik kararı verildiği, ......