DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine konu senedin teminat senedi olduğunu ileri sürerek, icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibinin iptaline, kötü niyetli davalının icra takibin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : 2... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... KARAR TARİHİ : 26/12/2022
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine konu senedin teminat senedi olduğunu ileri sürerek, icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibinin iptaline, kötü niyetli davalının icra takibin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, senedin teminat senedi olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın 16/09/2022 tarihinde yapılan duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK md.150 uyarınca 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık süre geçmesine rağmen davacının dilekçe ile başvuruda bulunup dosyanın yenilenmesini talep etmediği gerekçesiyle, davanın HMK md. 150/5 gereğince 20/12/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, 16/09/2022 tarihinde ön inceleme duruşması yapıldığını ve iş bu ön inceleme duruşmasına katılamayacağını bildirir mazeret dilekçesinin UYAP'tan gönderilirken yaşanan aksilik neticesinde dosyaya sunulmadığını, mahkemece ön inceleme duruşma zaptının yahut dosyanın işlemden kaldırılacağına yönelik kararın tebliğ edilmeksizin davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ancak HMK'nın 150/4 fıkrası uyarınca 3 aylık yenileme dilekçesini verilmesi için mahkemece tebligat yapması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilince süresi içerisinde karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 610...