Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1061 · K. 2025/1357
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1061 K. 2025/1357

E. 2025/1061K. 2025/13575 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2025 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince, müvekkilinin yaşlılığından faydalanılarak, cebir ve tehdit kullanılarak senet tanzim ettirildiği, müvekkili hakkında derdest vesayet davası bulunduğu, müvekkilinin medeni haklarını kullanma yetisine haiz olmadığı, müvekkili ile davalı ... arasında hiçbir zaman alacak-borç ilişkisi kurulmadığı, takibe konu senetle birlikte toplam 5 adet senedin korkutularak ve boşa imza attırılmak suretiyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1061 KARAR NO : 2025/1357 KARAR TARİHİ : 05/08/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/77 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2025

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince, müvekkilinin yaşlılığından faydalanılarak, cebir ve tehdit kullanılarak senet tanzim ettirildiği, müvekkili hakkında derdest vesayet davası bulunduğu, müvekkilinin medeni haklarını kullanma yetisine haiz olmadığı, müvekkili ile davalı ... arasında hiçbir zaman alacak-borç ilişkisi kurulmadığı, takibe konu senetle birlikte toplam 5 adet senedin korkutularak ve boşa imza attırılmak suretiyle müvekkilinden alındığı, beyanıyla senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2022/745 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine İİK 72/3 maddesi gereğince icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, İİK'nun 72/3 maddesi gereğince alacağın %15'i kadar nakti ve banka teminat mektubu teminat gösterilmek suretiyle...... İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/745 Esas sayılı dosyası için yatırılan veznedeki paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine karar verilmiştir. Davada İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/06/2024 Tarih, 2023/163 Esas ve 2024/247 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, hükümde " Mahkememizin 31/03/2023 tarihli ara kararıyla verilen ihtiyati tedbirin HMK 397/2 maddesi uyarınca nihai kararın kesinleşinceye kadar devamına", şeklinde karar verilmiş, yargılamaya İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/77 Esas sayılı dosyasından devam olunmuştur Karara karşı davalının itirazı üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2025 tarihli ara kararı ile; Davalı .... vekilinin 08/05/2025 tarihli dilekçesinde; Davacı borçlu yan senet metninden kaynaklanmayan iddialarda bulunmakta olup buradaki ispat yükü davacı borçluya ait olduğunu, Davacıların senet metninden kaynaklanmayan iddialarda bulunmakta olup buradaki ispat yükü davacılara ait olduğunu, davacılar aradan geçen zamanda ileri sürmüş oldukları iddialarını ispat edemediğini, 2022 yılından beri müvekkilinin alacağına ulaşması hukuken engellendiğini, aradan geçen üç yıl içinde müvekkilinin 64 aydır seyreden yüksek enflasyon sonucunda alacağı eridiğini, bunun yanı sıra ihtiyati tedbiri oluşturan ve davacıların dayandığı her türlü iddia ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1096 · K. 2025/1349

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1075 · K. 2025/1359

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1157 · K. 2025/1355

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1162 · K. 2025/1351

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1039 · K. 2025/1347

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1064 · K. 2025/1350

5 Ağustos 2025