Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı şirketle yapılan anlaşma uyarınca forklift satın alındığını, satın alınan forklift müvekkili şirket tarafından fabrika içerisindeki işlerde kullanıldığı sırada 30.04.2025 Tarihinde forkliftin kullanımı sırasında meydana gelen maddi hasarlı kaza sonrasında Menderes Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından müvekkiline ait forkliftin .... Ltd. Şti.'ye ait .... adresindeki yediemin otoparkına çekilmiş olduğunu, müvekkiline ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1075 KARAR NO : 2025/1359 KARAR TARİHİ : 05/08/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2025 Ara Karar NUMARASI : 2025/405 DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 05/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı şirketle yapılan anlaşma uyarınca forklift satın alındığını, satın alınan forklift müvekkili şirket tarafından fabrika içerisindeki işlerde kullanıldığı sırada 30.04.2025 Tarihinde forkliftin kullanımı sırasında meydana gelen maddi hasarlı kaza sonrasında Menderes Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından müvekkiline ait forkliftin .... Ltd. Şti.'ye ait .... adresindeki yediemin otoparkına çekilmiş olduğunu, müvekkiline ait forkliftin yediemin otoparkından teslim alınması için yapılan başvuruda sahiplik belgesi talep edildiğinden mezkur makinenin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna ilişkin mülkiyetin tespiti talebiyle işbu davayı açma zorunluları olduğunu, Bu sebeple yargılama sonuçlanıncaya kadar forkliftin bulunduğu .... Ltd. Şti.'ye müzekkere yazılarak forkliftin tedbiren müvekkile teslim edilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava konusu taşınırın davanın tarafları arasındaki bir uyuşmazlıktan dolayı yedieminde bulunmadığı, adli vaka nedeniyle el konulmuş olunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin ihtiyati tedbir uygulanması talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle, İhtiyati tedbir talebinin reddine, dair karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirketle yapılan anlaşma uyarınca forklift satın alındığını, forkliftin kullanımı sırasında meydana gelen maddi hasarlı kaza sonrasında forkliftin yediemin otoparkına çekildiğini, forkliftin yediemin otoparkından teslim alınması için sahiplik belgesi talep edildiğinden makinenin müvekkiline ait olduğuna ilişkin mülkiyetin tespiti için dava ikame ettiklerini, davalı tarafından verilen cevap dilekçesin de dava konusu forkliftin müvekkiline satıldığının ve mülkiyetinin de müvekkiline ait olduğunun kabul edildiğini, bu nedenle davalının kabul beyanı değerlendirilerek duruşma günü beklenmeksizin davalarının kabulüne, bunun mümkün olmaması halinde duruşma gününün öne alınmasına, mahkeme aksi kanaatte ise de keşif ve bilirkişi incelemesi hususunda ara karar yazılmasına karar verilmesini ve satış işlemlerinin yargılama sonuna ...