İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faktoring şirketi olduğunu, ... Ltd. Şti ile sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye ...'in müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kefil ...'in sözleşmelerin tarihinde şirketin yetkilisi olduğunu, eş muvafakat imzalarından muaf olduğunu, muhatapların muaccel borçlarının faiz ve bilcümle ferileriyle birlikte müvekkili ... AŞ'ye ödenmesi için düzenlenen ve borçlulara tebliğ edilen ihtarnameye rağmen 510.000,00 TL borcu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1157 KARAR NO : 2025/1355 KARAR TARİHİ : 05/08/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2025 NUMARASI : 2025/701 Esas 2025/701 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 05/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2025
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faktoring şirketi olduğunu, ... Ltd. Şti ile sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye ...'in müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kefil ...'in sözleşmelerin tarihinde şirketin yetkilisi olduğunu, eş muvafakat imzalarından muaf olduğunu, muhatapların muaccel borçlarının faiz ve bilcümle ferileriyle birlikte müvekkili ... AŞ'ye ödenmesi için düzenlenen ve borçlulara tebliğ edilen ihtarnameye rağmen 510.000,00 TL borcu ödemediklerini, borçlunun imzaladığı sözleşmelerden kaynaklanan borçlar dikkate alınarak 510.000,00 TL alacakları bulunduğunu, borçlu firmanın taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, ayrıca borçlu fimve kefilin piyasaya çok yüksek miktarda borcu olduğunun ve iş yerlerine terk ederek mal kaçırma girişiminde bulunduğu duyumu aldıklarını, borçlunun mal kaçırma ihtimaline ve borç miktarına binaen alacağı olan Faktoring alacağının tahsili için borçluların menkul ve gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; Dilekçe ve aşağıda nitelikleri yazılı belgelerin incelenmesinden, karşı taraf ... Limited Şirketi yönünden ihtiyati haciz isteyenin talebi kanuna uygun görülmüş olup, borcun vadesinin geldiği ve rehinle temin edilmediği anlaşıldığından, İ.İ.K.'nun 257.maddesi uyarınca yukarıda ismi yazılı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 510.000,00 TL borca yeter miktarının yasal sınırlamalar göz önünde tutularak ihtiyaten haczine, hesap kat ihtarının asıl borçluya tebliğ yapıldığına dair evrak bulunmadığından kefil ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, karşı tarafın ve 3.şahısların muhtemel zararlarına karşılık olarak takdir olunan %15 (76.500,00 TL) nakit veya kesin ve süresiz bir banka teminat mektubunun ibrazında kararın yerine getirilmesi için bir örneğinin İcra Müdürlüğü'ne tevdii edilmek üzere talep eden tarafa verilmesine, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde İcra Dairesine kararın infazı için başvurabileceğine, bu sür...