Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince faturalar ve cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlattıkları , davalının itirazı üzerine takibin durduğu beyanı ile alacağının tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11/04/2025 tarihli ara kararla, "dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 09/04/2025 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, davacı vekili tarafından dilekçe ekinde sunulan faturalar ile irsaliyeler incelendiğinde, dosyadaki mevcut delil durumuna göre dava konusu alacak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1125 KARAR NO : 2025/1358 KARAR TARİHİ : 05/08/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2025 Ara Karar NUMARASI : 2025/313 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati haciz BAM KARAR TARİHİ : 05/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince faturalar ve cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlattıkları , davalının itirazı üzerine takibin durduğu beyanı ile alacağının tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11/04/2025 tarihli ara kararla, "dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 09/04/2025 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, davacı vekili tarafından dilekçe ekinde sunulan faturalar ile irsaliyeler incelendiğinde, dosyadaki mevcut delil durumuna göre dava konusu alacak miktarı olan 6.471,85 Euro yönünden yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne" dair " Haciz işleminden dolayı borçlunun ve üçüncü şahısların uğramaları muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere İcra İflas Kanunu'nun 259/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebi olan 6.471,85 Euro'nun (...Bankası 09/04/2025 tarihli 1 EURO'nun Efektif Satış karşılığı 42.0094-TL olmak üzere hesaplanan 271.878,53TL)'nin %15'i tutarında olmak üzere 40.781,77 TL tutarında nakdi teminatın mahkememiz veznesine yatırılması veya aynı bedelde kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize sunulması halinde İİK.nun 257/1 maddesi gereğince borçlunun borca karşılık tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına," karar verilmiştir. Mahkemece verilen ara karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine mahkemenin21/05/2025 tarihli kararı ile," İİK'nun 265/1 maddesi gereğince, borçlunun, aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına, haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği, borçlunun, mahkememizin 11/04/2025 tarihli hükmedilen ihtiyati haciz kararına karşı, itiraz sebepleri incelendiğinde, itirazların haczin dayandığı sebeplere yönelik olduğu, İİK nun 257 ve devamı maddeleri maddesi gereğince, dosyadaki mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu kanaatine varılarak ihtiyati haciz kararı verildiği, itiraz incelendiğinde mahkememizin kanaatinde değişiklik oluşturacak bir durumun söz konusu olmadığı, mahkememizce verilen itiraza konu ihtiyati haciz kararında yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, dava...