DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025 Davalı ... A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Takip çıkış miktarı ve dava değeri 609.002,81 TL iken ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar ile müvekkilin Anayasal ekonomik özgürlüğünün kısıtlandığını, bu halde verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, bu halde icra dosyası üzerine konulmuş olan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini, davacı borçlunun her ne kadar tarafımızca aleyhine Aydın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/676 KARAR NO : 2025/982 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/14 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025
Davalı ... A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Takip çıkış miktarı ve dava değeri 609.002,81 TL iken ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar ile müvekkilin Anayasal ekonomik özgürlüğünün kısıtlandığını, bu halde verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, bu halde icra dosyası üzerine konulmuş olan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini, davacı borçlunun her ne kadar tarafımızca aleyhine Aydın İcra Müdürlüğü 2024/31088 E. Sayılı dosyasından işleme konulan lehtarı ... olan 05.08.2024 keşide tarih ve H1-0014657 seri no'lu çek nedeniyle başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete olan karşılıksız olarak keşide edilen borçtan ve borcun kaynağı kambiyo evrakından işbu kambiyo senetlerine mahsus icra takibi ile haberdar olduğunu iddia etse de söz konusu iddianın gerçeği yansıtmadığını, zira davalı şirket tarafından müvekkil şirket lehine keşide edilen çekin 05/08/2024 tarihinde karşılıksız çıkmış olduğunu, karşılıksız şerhi vurulduğunu, ek olarak davalı tarafın imzaya itiraz edip imzanın kendisine ait olmadığını iddia etse de, icra takibine konu çek ile ilgili ödeme emri tebliğ olunana kadar herhangi hukuki ve cezai başvuru yapmamış olduğunu, TTK madde 18 gereği basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü yerine dahi getirmediğini, öyle ki işbu davaya ilişkin ödeme emri davacı şirket yetkilisine tebliğ olduktan sonra hiçbir dayanak ve gerekçe gösterilmeksizin müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile imza itirazında bulunduğunu, akabinde ise Sayın Mahkeme tarafından haksız olarak İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, İş bu kararın usul ve yasaya aykırı olması hasebiyle kaldırılmasının elzem olduğunu, ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için yaklaşık ispatın gerekli olduğunu, Davacının beyanlarının soyut iddialardan ibaret olup yaklaşık ispat kuralı sağlanmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerden ötürü, öncelikle Aydın İcra Müdürlüğünün 2024/31088 Esas numaralı dosyası üzerinde bulunan İhtiyati Tedbir kararının KALDIRILMASI gerektiğini, kaldırılmaması halinde dava konusu icra dosyasının değeri nazara alındığında müvekk...