DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 28.05.2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.11.2024 tarih ve 2024/144 Esas, 2024/892 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 08.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında ......'de yeni açılacak olan işletmenin projelendirilip tadilat, revizyon uygulaması yapılmak üzere 18.08.2021 tarihinde anlaşma yaptıklarını, sözleşmeye göre işin bedelinin 229.490,00-TL olarak belirlendiğini, sözleşme imzalanmasına müteakip davacının sözleşmenin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak...
. T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/652 KARAR NO : 2025/783
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/144 KARAR NO : 2024/892 DAVA TARİHİ : 08.05.2023 KARAR TARİHİ : 27.11.2024 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 28.05.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.11.2024 tarih ve 2024/144 Esas, 2024/892 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 08.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında ......'de yeni açılacak olan işletmenin projelendirilip tadilat, revizyon uygulaması yapılmak üzere 18.08.2021 tarihinde anlaşma yaptıklarını, sözleşmeye göre işin bedelinin 229.490,00-TL olarak belirlendiğini, sözleşme imzalanmasına müteakip davacının sözleşmenin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak müvekkili tarafından yapılan işlerin karşılığı olarak davalı yanca ödemeler yapılmadığından davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2022/3085 E. Sayılı dosyası ile 112.500,00-TL Net Cari Hesaba Dayalı Alacak olmak üzere toplam 112.500,00-TL alacak için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş veya işleyecek faize, faiz oranına, takibin tamamına itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu, müvekkilin alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL' üzerinden kısmi dava olarak ikame edildiğini belirterek hükmedilecek alacakların teminat altına alınması için İİKnın 257 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesine, kısmi dava olarak 10.000,00-TL olarak açılan davanın kabulü ile İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2020/3085 E. Sayılı dosyasındaki takibin devamına, %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu davaya konu olan ... ili, ... ilçesinde yeni açılmış olan ...isimli Alışveriş Merkezinin içinde, ... isimli mekanın işletmecisi olduğunu, ... isimli şirketin ".... " olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile ... arasında 18/08/2021 tarihinde ......'de yeni açılacak olan işletmenin projelendirilip tadilat, revizyon uygulaması yapılmak üzere anlaşma sağladığını, taraflar arasında akdedilen 18/08/2021 tarihli sözleşme uyarınca, KDV hariç toplam bedel 229.490,00 TL (KDV oranı %18) olmak üzere kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre; sözleşmenin imzalandığı tarihten sonraki ilk...