İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.11.2022 tarih ve 2020/608 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 20.02.2023 tarih ve 2023/380 Esas, 2023/376 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 24.02.2020 tarihinde 2019/726317 İhale Kayıt No'lu, "entegre yönetim sistemi yazılımı alımına" ilişkin sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin edim yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmesine rağmen işbu sözleşmeye ilişkin olarak davalı idare tarafından fesih kararı verildiğini, dava konusu sözleşmenin mahiyeti itibariyle bir "eser...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/358 KARAR NO : 2025/1611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/608 KARAR NO : 2022/923 DAVA TARİHİ : 22.10.2020 KARAR TARİHİ : 08.11.2022 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.12.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 16.12.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.11.2022 tarih ve 2020/608 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 20.02.2023 tarih ve 2023/380 Esas, 2023/376 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 24.02.2020 tarihinde 2019/726317 İhale Kayıt No'lu, "entegre yönetim sistemi yazılımı alımına" ilişkin sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin edim yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmesine rağmen işbu sözleşmeye ilişkin olarak davalı idare tarafından fesih kararı verildiğini, dava konusu sözleşmenin mahiyeti itibariyle bir "eser sözleşmesi" olduğunu, sözleşmenin 9 ve 10. maddelerine göre işe başlama tarihi 01.03.2020 işin bitiş tarihi ise 31.05.2020 olarak belirlendiğini, 45 günlük süre uzatımı verildiğini, müvekkilinin süre uzatımından 13.07.2020 tarihinde haberdar olduğunu, 45 günlük ek süre 27.08.2020 tarihinde sona ereceğini, davalı idare tarafından projenin yapımı için bir başka şirketle anlaşılması durumu ve projeye yeniden başlanması durumu hem süre olarak hem de maliyet olarak davalı idarenin de aleyhine olacağından dava konusu idari işlem tesis edilirken kamu yararı gözetilmediğini belirterek sözleşmenin feshinin haksızlığının tespitine, fesih kararının iptali ve sözleşmenin aynen ifasına, irat kaydedilen teminatların iadesine, haksız fesih sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için şimdilik; 50.000,00 TL sözleşme bedeli ve 10.000,00 TL maddi zarar olmak üzere toplam 60.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum nezdinde entegre yönetim sistemleri yazılımı alımı ihalesi yapılarak, ihaleyi kazanan davacı firma ile 24.02.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu ihale sözleşmesinin 9. maddesinde sürenin işin başlama tarihinden itibaren 92 takvim günü olduğu, 10.2.01 maddesinde işe başlama tarihinin 5.03.2020 işin bitiş tarihinin 31.05.2020 tarihi olduğunu, 10.3.1 maddesinde ise yükleyeceğin sözleşme bitiminde tüm kurulum dosyalarını ve sistemini çalışır durumda ida...