DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30.11.2023 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.01.2021 tarih ve 2020/339 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 02.06.2021 tarih ve 2021/902 Esas, 2021/834 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 22.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ..., tapuda eşi ve kızı ... ile ... adına davalıdan kat karşılığı yaptığı binadan dükkan aldığını, davalı, tüm taleplere ve yazışmalara rağmen üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, binayı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/918 KARAR NO : 2023/1753
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/339 KARAR NO : 2021/47 DAVA TARİHİ : 22.07.2020 KARAR TARİHİ : 18.01.2021 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30.11.2023
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.01.2021 tarih ve 2020/339 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 02.06.2021 tarih ve 2021/902 Esas, 2021/834 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 22.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ..., tapuda eşi ve kızı ... ile ... adına davalıdan kat karşılığı yaptığı binadan dükkan aldığını, davalı, tüm taleplere ve yazışmalara rağmen üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, binayı yarım bırakıp oturma raporunu dahi almadığını, davalının ödemesi gereken otopark ücreti, mimar mühendis parası dahi davacı tarafından ödendiğini, davalıya bunları ihtar ederek bedelsiz kalan senedin işleme konulmaması bildirildiğini, üzerine düşen edimleri yerine getirmesi ihtar edilmediğini, bu ihtarlara ve yapılan mesajlaşmalara rağmen anılan senet davalı tarafından kötüniyetle işleme konulduğunu, davalı ile davacı arasında 31.01.2020 düzenleme tarihli, 20.04.2020 ödeme tarihli olan 55.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, söz konusu senet, senedin geçerlilik koşullarına ilişkin tüm unsurlara haiz olduğunu, ödeme tarihi olan 20/04/2020 tarihi geçmesine rağmen, borçlu borcunu ödemediğini, alacaklı-davalı da, söz konusu bonoya ilişkin olarak İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/3863 Esas sayılı dosyası ile davacı-borçlu hakkında yasal takip başlattığını, davalının daire sattığı başka müşterisi ne de aynı şekilde senet imzalattığı oturma raporu alamadığından bu senedin bedelsiz olduğu mahkeme kararı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3863 Esas sayılı dosyasındaki yasal takibe konu olan senet, davalının alacağına karşılık borçlu tarafından düzenlenerek verildiğini, icra takibine konu edilen bononun hamilinin bononun düzenlenmesine neden olan hukuki ilişkiyi ispat etme zorunluluğu da bulunmadığı gibi kambiyo senedi olan bononun düzenlenmesine sebep olan hukuki ilişkiden bağımsız olduğu da izahtan vares olduğunu, bono bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olduğnu, bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmediğini ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğnu iddia eden ...