DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30.11.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.03.2021 tarih ve 2019/510 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan 41.420,00-TL alacağına ilişkin İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2019/13752 sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının böyle bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, takibe konu 41.420,00-TL bedelli 17.07.2019 düzenleme tarihli 005136 nolu jenaratör bakım ve onarım hizmeti işine ilişkin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/923 KARAR NO : 2023/1762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/510 KARAR NO : 2021/275 DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30.11.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.03.2021 tarih ve 2019/510 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan 41.420,00-TL alacağına ilişkin İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2019/13752 sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının böyle bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, takibe konu 41.420,00-TL bedelli 17.07.2019 düzenleme tarihli 005136 nolu jenaratör bakım ve onarım hizmeti işine ilişkin fatura alacakları için müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, alacağın varlığının irsaliyeli fatura ile sabit olduğunu, dava yoluna başvurmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvuru şartı gereğinin de yerine getirildiğini, anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulü ile takibe itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddilarının gerçeği yansıtmadığını, Kamu İhale Kanunu'nun 22-d maddesine göre davacı şirketi ile müvekkili idare arasında "3 adet Jeneratör ve 1 adet Kompressör Bakım Onarım" işine ait sözleşme yapıldığını, işin ifası sonrasında davacıya ait 17.07.2019 tarih A-005136 nolu fatura 22.08.2019 tarihinde muhasebeleşmiş olup, ödeme sırasına alındığını, davacı firmaya ödeme yapılmak istendiğini, fakat firmanın vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belgeyi idare göndermediği için ödeme yapılamadığını, ödeme yapılabilmesi için bu belgenin idareye ibraz edilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunu, mevcut şartlarda ödeme yapılamamasının davacının kusurundan kaynaklandığını, huzurdaki davanın akıbetinde davacı şirketin uyuşmazlık konusu döneme dair SGK ve vergi borcunun sorgulanmasının gerektiğini, müvekkili kurumun sebep olmadığı takdirde icra takibi giderleri ve icra vekalet ücreti ödeme külfeti altında bırakılmasının hakkaniyete aykırı olduğundan bu davanın ikame edilmesinde korunması gerekli hukuki bir menfaatin olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız davaya neden olan davacı yanın kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...