DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak (Nakit Teminatın İadesi) KARAR TARİHİ : 08.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 08.11.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.11.2020 tarih ve 2018/651 Esas, 2020/730 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 21.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirket arasında 06.06.2016 tarihinde imzalanan 20160530/.../00 numaralı Alt Yüklenici Sözleşmesi ile, müvekkili şirket tarafından "... ...Havalimanı Projesi Akaryakıt Hidrat Sistemi Yapımı" işinin yüklenildiğini, müvekkili tarafından yüklenilmiş olan işlerin süresinde ve sorunsuz bir şekilde yürütülürken, 28.10.2017...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2023/1658
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/651 KARAR NO : 2020/730 DAVA TARİHİ : 21.05.2018 KARAR TARİHİ : 24.11.2020 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak (Nakit Teminatın İadesi) KARAR TARİHİ : 08.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 08.11.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.11.2020 tarih ve 2018/651 Esas, 2020/730 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 21.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirket arasında 06.06.2016 tarihinde imzalanan 20160530/.../00 numaralı Alt Yüklenici Sözleşmesi ile, müvekkili şirket tarafından "... ...Havalimanı Projesi Akaryakıt Hidrat Sistemi Yapımı" işinin yüklenildiğini, müvekkili tarafından yüklenilmiş olan işlerin süresinde ve sorunsuz bir şekilde yürütülürken, 28.10.2017 tarihinde sözleşmeye aykırı olarak, sözlü bir şekilde müvekkili şirketin sorumlularının 13.10.2017 tarihinde işten uzaklaştırıldığı bilgisi verildiğini, sözleşme feshi gerekçesi olarak da asıl işveren ....' nın isteği doğrultusunda fesih işleminin yapıldığı beyan edilmesine rağmen, müvekkili şirkete feshe dair hiçbir yazılı belge sunulmadığını, Müvekkili şirketin işin yarım kalmaması için, 13.10.2017-31.10.2017 tarihleri arasında işin kalan kısmının ifa edildiğini, müvekkili şirketin yazılı bir fesih bildirimi beklediğini, ancak davalı tarafın 3 ay sonra müvekkilinin talebi üzerine 26.01.2018 tarihinde e-posta ile yazılı fesih bildiriminde bulunduğunu, söz konusu iş akdi fesih dilekçesinde, sözleşmenin tek taraflı olarak 31.10.2017 tarihinde fesih edildiğinin belirtildiği ve "işverenin sözleşmenin feshi nedeniyle uğrayabileceği zarar ve ziyanlara karşılık, asıl işveren ve işveren arasında gerçekleşecek geçici kabul tarihine kadar işveren, alt yüklenicinin nakit teminatlarını elinde tutma hakkına sahiptir." maddesinin eklendiğini,ancak iş bu hükmün müvekkil şirket ile davalı firma arasında imzalanan sözleşmede mevcut olmadığını, sözleşmeye aykırı olarak davalı şirket tarafından müvekkiline uygulanması için dayattığını, taraflar arasında akdedilen söz konu sözleşmenin 8.2.2. maddesi uyarınca, "Alt yüklenici, geçici kabul yapılıp kesin hesabı onaylandıktan sonra, SGK dan alacağı Borcu Yoktur Yazısını Ordinat'ın Finansman ve İdari İşler Birimine onay için teslim edecek ve Ordinat onay işleminden sonra alt yüklenicinin nakit teminatını iade edecektir." hükmü bulunduğunu, müvekkili şirketin, bu hükme dayanarak 02.02.2018 tarihinde davalı şirketten uhdesinde bulunan nakit teminatın ödenmesini yazılı olarak talep ettiğini, ödenmemesi üzerine, 25.04.2018 tarihinde...