DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.12.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 03.12.2025 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.10.2022 tarih ve 2021/64 Esas, 2022/791 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye göre davacının inşat alanında iş makinası çalıştırılması ve kazı işleri çalışmaları yürütüldüğü, yapılan işlerin karşılığı olarak davalı tarafça faturalara ilişkin olarak bir kısım ödemeler yapıldığı ancak davaya konu faturaya ilişkin olarak ödenmesi gereken bakiye 43.000,00-TL davalıca davalıya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/343 KARAR NO : 2025/1538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 KARAR NO : 2022/791 DAVA TARİHİ : 27.01.2021 KARAR TARİHİ : 20.10.2022 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.12.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 03.12.2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.10.2022 tarih ve 2021/64 Esas, 2022/791 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye göre davacının inşat alanında iş makinası çalıştırılması ve kazı işleri çalışmaları yürütüldüğü, yapılan işlerin karşılığı olarak davalı tarafça faturalara ilişkin olarak bir kısım ödemeler yapıldığı ancak davaya konu faturaya ilişkin olarak ödenmesi gereken bakiye 43.000,00-TL davalıca davalıya ödenmediğini belirterek borçlunun haksız olarak yaptığı, borcun esasına yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20 inkar tazminatı ile dava masraf ve vekalet ücretinin, davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile özetle; davalı şirketin, davacı şirkete ticari ya da başka bir nam altında bir borcu bulunmadığını, davaya dayanak faturaların davalı şirket tarafından ödendiği, bunun tarafların şirket kayıtlarından anlaşılacağını, davacı şirketin alacak iddiasını kapalı faturaya dayandırdığını, kapalı faturanın uygulamada ödenmiş fatura anlamını ihtiva ettiğini, yani parası tahsil edilmiş ve bunu gösterir kaşe ve imza ile tevsik edilmiş fatura anlamını taşıdığını, bu faturalardan kaynaklanan bir borç bulunmadığını belirterek davanın reddine, icra takibinin icrasında ve işlem icrasında, kötüniyetli hareket eden, İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2477 Esas sayılı dosyasının, icra dosyasının takip çıkışı değerinin 52.104,51-TL % 20'sinden aşağı olmamak üzere, kötüniyet tazminatının, davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin, davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 20.10.2022 tarih, 2021/64 Esas, 2022/791 Karar sayılı kararı ile özetle; "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, davalının...'dan aldığı ihale kapsamında ... ...Mah. atık suyu yağmur suyu şebeke inşaatında iş makinesi çalıştırması ve kazı işleri yapması sebebiyle taraflar arası ticari ilişkinin kurulduğu, söz konusu bu ilişki kapsamında davacı tarafça verilen hizmete yönelik davalı aleyhine 66161 nolu, 153.400,00 TL, 66162 nolu 118.000,00 TL ...