DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.06.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 04.06.2025 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.02.2025 tarih ve 2024/417 Esas, 2025/144 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili 16.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ... isimli şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, işletmenin işlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, ...'in 18.11.2023 tarihinde ...'da düzenlenecek ve ... Belediyesi tarafından gerçekleştirilecek olan festivalde kortej ve gösteri yapılması için müvekkili şirket ile telefon üzerinden iletişime geçtiğini, 85.000,00 TL+ KDV üzerinden sunulan teklifin ... tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/784 KARAR NO : 2025/827
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/417 KARAR NO : 2025/144 DAVA TARİHİ : 16.05.2024 KARAR TARİHİ : 18.02.2025 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.06.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 04.06.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.02.2025 tarih ve 2024/417 Esas, 2025/144 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili 16.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ... isimli şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, işletmenin işlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, ...'in 18.11.2023 tarihinde ...'da düzenlenecek ve ... Belediyesi tarafından gerçekleştirilecek olan festivalde kortej ve gösteri yapılması için müvekkili şirket ile telefon üzerinden iletişime geçtiğini, 85.000,00 TL+ KDV üzerinden sunulan teklifin ... tarafından onaylandığını, etkinliğin planlandığı üzere müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafın, etkinlik gerçekleştirildikten sonra fatura bilgilerini müvekkili ile paylaşmadığı gibi müvekkilinin yoğun ısrarlarına rağmen ödemeyi yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin faturayı aynı zamanda ... sahibi olan ... adına da düzenlediğini, davaya konu borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 05.06.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, ayrıca işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında imzalanan herhangi bir sözleşmenin de bulunmadığından bahisle öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde de davanın esastan reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 18.02.2025 tarih ve 2024/417 Esas, 2025/144 Karar sayılı kararında özetle; dava konusu somut olayda, davalının ticaret sicilden ve vergi dairesinden gelen yazı cevapları gereğince tacir olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın TTK'nın 4.maddesinde münhasıran sayılan uyuşmazlıklar arasında da yer almadığı, davanın ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, bu itibarla davanın; ticari bir dava olmaması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkemelerine ait olmayıp, genel hükümlere göre çözülmesi gereken dava olma...