MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2019/503 Esas - 2021/617 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi tazminat KARAR TARİHİ:27/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken dönüşün yasak olduğu normal caddeden "U" dönüşü yaptığı esnada dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve bu kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru sonrasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/2264 KARAR NO:2025/1027 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2019/503 Esas - 2021/617 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi tazminat KARAR TARİHİ:27/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken dönüşün yasak olduğu normal caddeden "U" dönüşü yaptığı esnada dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve bu kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru sonrasında taraflarına 71.193 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme ile zararın karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL sürekli maluliyet olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 25/06/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat tutarını 276.946,75 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 56.261,04 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 25/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12.125,40 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 25/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazada ...'ın %100 kusurlu olduğunun dosyada bulunan Kaza Tespit Tutanakları ve bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre rapor hazırlanması ve bu rapora göre karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince karara dayanak yapılan İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalı heyeti tarafından düzenlenen 02/10/2020 tarihli raporda; davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %8 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği t...