MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:13/04/2021 NUMARASI:2015/542 Esas - 2021/463 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ:27/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya geçidinden karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a hızlı çarpması neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin kusuru dışında meydana gelen kaza nedeniyle davacı ... için 500 TL bakıcı gideri tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik zararı, 1.000 TL sürekli iş göremezlik zararı, 921 TL taksi parası masrafı olmak üzere toplam 2.921 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1973 KARAR NO:2025/1020 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:13/04/2021 NUMARASI:2015/542 Esas - 2021/463 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ:27/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya geçidinden karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a hızlı çarpması neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin kusuru dışında meydana gelen kaza nedeniyle davacı ... için 500 TL bakıcı gideri tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik zararı, 1.000 TL sürekli iş göremezlik zararı, 921 TL taksi parası masrafı olmak üzere toplam 2.921 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 25.000 TL manevi tazminat ile davacı ... lehine 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 15/12/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği tutarı 3.713,75 TL artırarak toplam 6.664,75 TL'ye yükseltmiştir.Davalılar ... ve ... vekili ile davalı... AŞ vekili cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesinin 13/04/2021 tarih ve 2015/542 (E) - 2021/463 (K) sayılı kararıyla, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.428,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.428,44 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,ulaşım gideri ve bakıcı gideri talebinin reddine; davacı ... için 12.000 TL, davacı ... için ise 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine ilişkin kararına karşı davacılar ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Dairemizin 15/09/2021 tarih ve 2021/1423 (E) - 2021/1223 (K) sayılı ilamıyla;ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 352. maddesi uyarınca mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece her ne kadar ulaşım giderine ilişkin dosyada belge bulunmadığından talebin reddine karar verilmiş ise de müvekkili tarafından hastane gidiş ve gelişlerinde alınan taksi fişlerinin örneklerinin dosyada mevcut olduğunu, ulaşım gideri ve bakıcı gideri talepleri hakkında inceleme yapılmadığını, müvekkilinin ağır kusurlu olduğu ihtimali ile hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının müvekkillerinin duyduğu ...