MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:29/09/2021 NUMARASI:2020/136 Esas - 2021/649 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi tazminat KARAR TARİHİ:27/06/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kızı ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başı 390.000 TL olduğunu, davalı ... şirketine teminat limitleri içerisinde sekiz iş günü içinde ödeme yapması için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/19 KARAR NO:2025/1029 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:29/09/2021 NUMARASI:2020/136 Esas - 2021/649 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi tazminat KARAR TARİHİ:27/06/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kızı ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başı 390.000 TL olduğunu, davalı ... şirketine teminat limitleri içerisinde sekiz iş günü içinde ödeme yapması için ihtarda bulunulduğu, davalı ... şirketinin ödeme yapmayarak 17/02/2020 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri olduğunu, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere temerrüt tarihi olan 17/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte limit sınırları içerisinde tahsilini talep ve dava etmiş; 07/06/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği tutarı toplam 228.567,62 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 224.022,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda maddi tazminat hesaplamasına ilişkin olarak kullanılan yöntem, bakiye ömür tablosu, kusur oranları ve gelire ilişkin verilerin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tazminat hesaplamasında 1,8 teknik faiz yöntemi kullanılması gerekmekte olup prograsif rant yöntemi kullanılmasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda destek paylarının hatalı ayrıldığını ve bakiye ömrün hatalı hesaplandığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay 17. (kapatılan) ve 4. Hukuk Dairelerinin Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 (E) - 2020/40 (K) sayılı kararı sonras...