Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1855 · K. 2025/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1855 K. 2025/1062

E. 2022/1855K. 2025/106226 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ...den 8.500-TL borç para istemesi üzerine, bu şahsın müvekkilinden bu tutarda senet talep ettiğini, müvekkilinin parayı almadan senedi imzalayarak bu şahsa verdiğini, ...'in müvekkiline borç para veremeyeceğini beyan ettiğini ve senedi müvekkiline iade ettiğini, ancak müvekkiline iade edilen senedin sonradan farkedildiği üzere farklı bir senet olduğunu, müvekkilinin gerçek senedi istemesine rağmen müvekkilini oyaladıklarını, akabinde müvekkilinin verdiği senette tahrifat yapılarak 18.500-TL olarak değiştirilerek davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, dava dışı ... ve davalı hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine savcılıkça soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1855 KARAR NO: 2025/1062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2018/649 Esas - 2022/575 Karar DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 28/06/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ...den 8.500-TL borç para istemesi üzerine, bu şahsın müvekkilinden bu tutarda senet talep ettiğini, müvekkilinin parayı almadan senedi imzalayarak bu şahsa verdiğini, ...'in müvekkiline borç para veremeyeceğini beyan ettiğini ve senedi müvekkiline iade ettiğini, ancak müvekkiline iade edilen senedin sonradan farkedildiği üzere farklı bir senet olduğunu, müvekkilinin gerçek senedi istemesine rağmen müvekkilini oyaladıklarını, akabinde müvekkilinin verdiği senette tahrifat yapılarak 18.500-TL olarak değiştirilerek davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, dava dışı ... ve davalı hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine savcılıkça soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin bu şahıslarla hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. ASLHM'nin 11/04/2018 tarihli ...sayılı kararıyla asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine dair karar verilmiş olup, bahsi geçen karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Görevli mahkemece; davacının dava dışı ...den 8.500-TL borç almak istediği ve 8.500-TL bedelli senedi imzalayarak ...e verdiği, tanık beyanının da bu yönde olduğu, ...in davacıya borç vermekten vazgeçtiği ve sonradan fotokopi olduğu anlaşılan senedi, işyeri komşusu aracılığıyla davacıya iade ettiğini, davacının senedi yırtıp attığı fakat asıl senedin doldurularak davalı ... tarafından icra takibine konulduğu, senet ön yüzündeki keşide, vade, lehtar, adres, keşide yeri ve nakden ibarelerinin davalı ...un eli ürünü olduğunun ceza mahkemesince kabul edildiği ve ...un dava konusu senet yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edildiği, söz konusu suç yönünden kararın kesinleştiği, davacının imzaladığı dava konusu bononun aldatma sonucunda elinden çıktığı, davalının ise söz konusu boş senedi doldurarak takibe koyduğu, mahkumiyet kararı çerçevesinde davacının davalıya bonodan kaynaklı borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 30.10.2016 keşide, 30.11.2016 vade tarihli, 18.500-TL bedelli bono yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, takipte davacı tarafından ödenen paranın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1294 · K. 2025/1011

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/851 · K. 2025/294

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1838 · K. 2025/2110

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1859 · K. 2025/875

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1625 · K. 2025/1869

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1225 · K. 2025/877

29 Mayıs 2025