İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunanlar vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ve dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş arasında imzalanan 01/01/2025 tarihli mal satın alma sözleşmesine dayanılarak müvekkili şirketler tarafından ... firmasına avans olarak verilen çek bedellerine, ... Firması tarafından müvekkili şirketlere teslimi gereken mal ve hizmetler teslim edilmediğinden avans çeklerinin ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı talep edilmiş olup Muğla Asliye Ticaret Mahkeme tarafından ... D.İş, ... K. Sayılı ilam ile; "ÜÇÜNCÜ KİŞİLER HARİÇ TUTULMAK SURETİ İLE İLGİLİ ÇEKİN SADECE DAVALI ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ... ) TARAFINDAN...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2025 NUMARASI : ... D.İş ... Karar
DAVACILAR :1- ... 2- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunanlar vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ve dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş arasında imzalanan 01/01/2025 tarihli mal satın alma sözleşmesine dayanılarak müvekkili şirketler tarafından ... firmasına avans olarak verilen çek bedellerine, ... Firması tarafından müvekkili şirketlere teslimi gereken mal ve hizmetler teslim edilmediğinden avans çeklerinin ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı talep edilmiş olup Muğla Asliye Ticaret Mahkeme tarafından ... D.İş, ... K. Sayılı ilam ile; "ÜÇÜNCÜ KİŞİLER HARİÇ TUTULMAK SURETİ İLE İLGİLİ ÇEKİN SADECE DAVALI ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ... ) TARAFINDAN SUNULMASI HALİNDE ÖDEME YASAĞI KONULMASININ İSTENİLMESİNE, Tedbir Talep eden vekilinin 3. Kişilere yönelik tedbir taleplerinin REDDİNE," şeklinde karar verildiğini, ancak aşağıda bilgileri verilen birtakım çeklerin ... Firması tarafından ... A.Ş.'ye çeklerde ciro yasağı olmasına rağmen ciro edildiğinin öğrenildiğini, müvekkili firmalar tarafından davalı ... A.Ş.'ye mail yolu ile kendilerine ciro edilen çeklerde ciro yasağı mevcut olduğunu, çeklerin ciro yasağına rağmen ciro edildiğini ve bu sebeple ellerindeki çeklerin iadesinin talep edildiğini, davalı ... A.Ş. yapılan bu yazılı başvuruya herhangi bir cevap vermediğinden mahkemeye davalı ... A.Ş. elinde bulunan çekler için ... A.Ş. yönünden ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir başvurusunda bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, dava dışı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş ile müvekkiller ... İnşaat San Ve Tic A.Ş, ... San. Ve Tic. A.Ş ve ... arasında 01/01/2025 Tarihinde MAL SATIN ALMA SÖZLEŞMESİ imzalandığını ve dava dışı firma sözleşme konusu ürünlerin tedarik ve teslimini üstlendiğini, sözleşmenin toplam bedeli 60.000.000,00 TL olup Ocak, Şubat ve Mart ayları için dava dışı ...'a toplam 23.800.000 TL (YirmiüçMilyondörtyüzbinTL) ödeme yapılmış olmasına karşılık dava dışı ... firması tarafından müvekkillerine teslim edilen mal toplamının 13.683.880 TL olduğunu, Ocak, Şubat ve Mart dönemine ait ödenen çeklere karşılık 01/01/2025 ile 01/04/2025 tarihleri arasında teslim edilen mal bedeli 13.683.880,00 TL düşüldükten sonra müvekkilinin bu tarihe kadar 10.116.120 TL fazladan dava dışı ... firmasına ödeme yaptığı açık...