DAVANIN KONUSU : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Ortaca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiği, borçlunun yetki itirazı öncesinde takip Marmaris 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, hesap özetinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak borçlu hesap özetine ve ihtarname içeriğine itiraz etmediğini, davalı borçlunun 21/04/2021 tarihinde gönderilen...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 19/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
TEMLİK VEREN : ... TEMLİK ALAN-DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Ortaca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiği, borçlunun yetki itirazı öncesinde takip Marmaris 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, hesap özetinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak borçlu hesap özetine ve ihtarname içeriğine itiraz etmediğini, davalı borçlunun 21/04/2021 tarihinde gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, davadan önce Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, .... Başvuru Büro Dosya numarası, ..... Arabuluculuk dosya numarası ile düzenlenen tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın ekte sunulduğunu, karşı tarafın delillerine karşı delil ikame haklarının saklı olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile, borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve alacaklı yararına %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle: Dava konusu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle görev yönünden usulden reddine karar verilmesinin talep ettiklerini, huzurdaki davanın Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalının tüketici konumunda olduğunu, uyuşmazlık 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığını, davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, dolayısıyla ara buluculuğun tüketici arabuluculuğu olması gerektiğini, davanın öncelikle görev yönünden ve dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davalının davacı-alacaklı bankaya 21/04/2021 tarihinde 10.000 TL, 11/08/2021 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davacı tarafça davalıya gönderilen 2...