Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/983 · K. 2025/996
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/983 K. 2025/996

E. 2025/983K. 2025/9964 Haziran 2025
bilirkişi raporutrafik kazasımaddi zarartazminatbedel tespitihaksız fiiltahkimistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybıkusur tespitilimited şirketiadeeksik incelemehaciztehiri icraticari kazançihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye genelinde araç kiralama faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı 16.07.2023 tarihinde dava dışı ...'e 22.07.2023 tarihine kadar kiralandığını, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Antalya İli Kaş İlçesi Kalkan Mahallesinde park halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen trafik kazası tespit...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 04/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye genelinde araç kiralama faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı 16.07.2023 tarihinde dava dışı ...'e 22.07.2023 tarihine kadar kiralandığını, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Antalya İli Kaş İlçesi Kalkan Mahallesinde park halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç şoförü davalı ...'ın müvekkili şirkete ait olan araca arkadan çarptığını beyan ettiğini, dava dışı kiracı ...'de sevk ve idaresindeki araca davalının arkadan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini beyan ettiğini, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle davalılara ait ... plakalı araçta ZMMS bulunmadığını, bu nedenle davacı müvekkili şirketçe SBM nezdinde hasar ihbarı ve devamındaki sürecin işletilemediğini, bu hususun kazanın meydana geldiği 20.07.2023 tarihinde tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağında da davalı yanca açıkça poliçe başlangıç bitiş tarihi olarak 06.07.2022-06.07.2023 şeklinde yazılmak suretiyle de belirtildiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta büyük miktarda hasar meydana geldiğini, söz konusu araçta meydana gelen hasarın, hasar nedeniyle uğranılan zararın tespiti için davalılar adına kayıtlı araçta kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından müvekkili şirket tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na kayıtlı 10765 sicil numaralı sigorta eksperi ... 'ya hasar ve değer kaybı raporu düzenlettirildiğini, 27.07.2023 tarihli hasar ve değer kaybı raporuna göre kaza tarihi itibariyle aracın onarım maliyetinin 41.629,69 TL olduğunu, yine kaza nedeniyle araçta 30.000,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiğini, kazanın akabinde müvekkili şirkete ait araçtaki hasar gören parçaların değişim ve onarımı için yaklaşık 15 gün zaman sarf edildiğini, bu süreçte müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığı da dikkate alındığında, tam yaz sezonunun ortasında kiralamaların en sık yapıldığı tarihlerde aracın kullanılamaz halde olduğundan 1...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1104 · K. 2025/1001

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1074 · K. 2025/998

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1099 · K. 2025/1000

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1184 · K. 2025/981

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/885 · K. 2025/1009

4 Haziran 2025