Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2022 tarih ve 2021/302 E. - 2022/261 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 25.12.2020 tarihinde 2020/09757 sayılı tasarım tescil başvurusunu yaptığını, davalı Şirketin bu başvuruya yaptığı itirazın YİDK tarafından kabul edilerek, ..... nolu tasarım tescillerinin iptallerine karar verildiğini, dava konusu müvekkili tasarım başvurusu ile davalı tarafından mesnet gösterilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadıklarını, dava konusu Kurum kararında, davalı tarafından itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2022 tarih ve 2021/302 E. - 2022/261 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 25.12.2020 tarihinde 2020/09757 sayılı tasarım tescil başvurusunu yaptığını, davalı Şirketin bu başvuruya yaptığı itirazın YİDK tarafından kabul edilerek, ..... nolu tasarım tescillerinin iptallerine karar verildiğini, dava konusu müvekkili tasarım başvurusu ile davalı tarafından mesnet gösterilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadıklarını, dava konusu Kurum kararında, davalı tarafından itiraz aşamasında mesnet gösterilen kataloglarda yer alan ürünler ve mesnet tasarımlar karşısında müvekkili tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığının bildirildiğini, yayın tarihi kesin olarak saptanamayan katalog ve görsellerin tasarım hükümsüzlük talepleri bakımından delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, asgari dikkat düzeyine sahip bir kullanıcının farkları ayırt edebileceği aşikar olmakla birlikte bilgilenmiş kullanıcının, bahse konu tasarımları kolaylıkla ayırt edeceğini ileri sürerek, YİDK'in 2021-T-704 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, .... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımların, redde mesnet görseller karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu tasarımların, daha önce tescil ve/veya iptal edilmiş tasarımlar, tarih içerir basılı kataloglarda yer alan tasarımlar ile ayırt edilemeyecek seviyede benzerlik gösterdiğini, tasarımların bilinçli kullanıcı tarafından dahi karıştırılma, tasarımların aynı serinin parçası/aynı işletme olarak anlaşılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, buna göre dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 2020 09757/2 ve 4 sıra numaralı tasarımların bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin, redde mesnet kataloglarda yer alan tasarımlardan farklı olmadığı, dolayısıyla yeni ve ayırt edici bulunmadığı, 2020/09757/3 sıra numaralı tasarımın ise bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin, redde mesnet tasarımlardan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, YİD...